Assessment of Commonly Used Pediatric Stool Scales: A pilot study

BackgroundThe Bristol Stool Form Scale (BSFS) and a modified child-friendly version (M-BSFS) are frequently used in clinical practice and research. These scales have not been validated in children. 3-D stool scale models may be better adapted to the child's development.AimsTo assess the usefulness of the BSFS, M-BSFS, and a newly developed 3-D stool scale in children.MethodsFifty children were asked to rank the picture cards of the BSFS and 3-D models from hardest to softest and to match the pictures with descriptors for each stool type.ResultsThirty percent of the children appropriately characterized the stools as hard, loose, or normal using the BSFS vs. 36.6% with the 3-D model (p=0.27). Appropriate correlation of stools as hard, loose, or normal consistency using the BSFS vs. the 3-D model by age group was: 6 to 11-year-olds, 27.5% vs. 33.3% (p=0.58) and 12 to 17-year-olds, 32.1% vs. 39.5% (p=0.41). Thirty-three percent correlated the BSFS pictures with the correct BSFS words, 46% appropriately correlated with the M-BSFS words, and 46% correlated the 3-D stool models with the correct wording.ConclusionsThe BSFS and M-BSFS that are widely used as stool assessment instruments are not user-friendly for children. The 3-D model was not found to be better than the BSFS and the M-BSFS.

ResumenIntroducciónLa Escala de Evacuación de Bristol (BSFS) y la versión modificadaamigable para pacientes pediátricos (BSFS -M) son utilizadas frecuentemente en la clínica y en la investigación. Estas escalas no han sido validadas para ser utilizadas en niños. Las modelos de escalas de Evacuación en 3D podrían ser mejor adaptadas a las etapas del desarrollo de los niños.ObjetivoValorar la utilidad de la BSFS, M- BSFS y la recientemente creada escala de Evacuación en 3D en niños. Pacientes y Métodos: A 50 niños se les solicitó que clasificaran las tarjetas con las gráficas de la BSFS y de los modelos en 3D de las evacuaciones desde la de mayor consistencia hasta la más suelta y que relacionaran los dibujos con los descriptores para cada tipo de evacuación.ResultadosTreinta por ciento de los niños caracterizaron correctamente las heces como duras, sueltas o normales utilizando la BSFS vs. 36.6% con el modelo en 3D (p=0.27). La correlación apropiada de la consistencia de la evacuación como dura, suelta o normal utilizando la BSFS vs. el Modelo 3D de acuerdo con la edad fue, 6-11 años de edad: 27.5% vs. 33.3% (p=0.58) y 12-17 años de edad: 32.1% vs. 39.5% (p=0.41). Treinta y tres por ciento correlacionó las gráficas de la BSFS con las palabras correctas de la BSFS, 46% las correlacionó apropiadamente con las palabras del BSFS-M y 46% correlacionó los modelos de Evacuación en 3D con las palabras correctas.ConclusionesLas BSFS y las BSFS -M que han sido ampliamente utilizadas como instrumentos de valoración de la evacuación no son amigables para ser utilizados en niños. No se encontró que el modelo de 3D fuera más útil que el BSFS y el BSFS -M.