کد مقاله کد نشریه سال انتشار مقاله انگلیسی نسخه تمام متن
3384251 1220519 2014 12 صفحه PDF دانلود رایگان
عنوان انگلیسی مقاله ISI
Clinical Composite Measures of Disease Activity and Damage Used to Evaluate Patients With Systemic Lupus Erythematosus: A Systematic Literature Review
موضوعات مرتبط
علوم پزشکی و سلامت پزشکی و دندانپزشکی ایمونولوژی، آلرژی و روماتولوژی
پیش نمایش صفحه اول مقاله
Clinical Composite Measures of Disease Activity and Damage Used to Evaluate Patients With Systemic Lupus Erythematosus: A Systematic Literature Review
چکیده انگلیسی

ObjectivesTo determine the most appropriate indices to evaluate the disease activity and damage in patients with systemic lupus erythematosus (SLE).MethodsA systematic literature search was performed to identify validation studies of indices used to evaluate disease activity and damage. We collected information for each instrument on every aspect of validation including feasibility, reliability, validity and sensitivity to change using ad hoc forms.ResultsA total of 38 articles were included addressing the validation of 6 composite indices to evaluate disease activity (BILAG, ECLAM, SLAM, SLEDAI, LAI and SLAQ); and 3 indices to evaluate damage (SLICC/ACE-DI, LDIQ and BILD). Only the SLAQ, LIDIQ and the BILD were self-administered. Feasibility and internal consistency was only studied in 3 indices (BILAG, SLAQ and SDI) with a Cronbach α ranging from 0.35 to 0.87. The intra-observer reliability was examined by the intraclass correlation coefficient for BILAG with a result of 0.48 (95% CI: 0.23–0.81) and using analysis of variance for SLAM-R (0.78), SLEDAI (0.33) and the LAI (0.81). The inter-observer feasibility was evaluated using the correlation coefficient for ECLAM (0.90–0.93), the SLAM (0.86) and MEX-SLEDAI (0.97–0.89). The construct validity was examined by means of convergence with other instruments, specifically with global assessment by the physician, with similar results between indices (0.48–0.75). Lastly, responsiveness was tested in all indices except LAI, SDI and LDIQ, with a standardized response mean ranging from 0.12 to 0.75.ConclusionsAlthough multiple instruments have been validated for use in SLE it was not possible to find direct evidence of which is the most appropriate. BILAG and SLEDAI, with moderate feasibility and low responsiveness, are the 2 indices with a most complete validation and more extensively used.

ResumenObjetivosDeterminar que índices compuestos serían los más apropiados para la evaluación de la actividad o el daño estructural en pacientes con lupus eritematoso sistémico (LES).MétodosSe realizó una revisión sistemática para identificar estudios de validación de índices de actividad y daño en pacientes con LES. De cada instrumento se recogió información sobre cada aspecto de la validación, como la viabilidad, la fiabilidad, la validez y la sensibilidad al cambio utilizando un formulario ad hoc.ResultadosSe incluyeron 38 estudios de validación de 6 índices compuestos para la evaluación de actividad (BILAG, ECLAM, SLAM, SLEDAI, LAI y SLAQ) y 3 índices para la evaluación de daño (SLICC/ACR-DI, LDIQ y BILD). De estos instrumentos, solo el SLAQ, el LDIQ y el BILD son autoadministrados. En relación con los parámetros de fiabilidad, solo se evaluó la consistencia interna de 3 índices (BILAG, SLAQ y SDI); con resultados para el α de Cronbach de 0,35 a 0,87. La fiabilidad intraobservador fue examinada mediante el coeficiente de correlación intraclase para el BILAG, con un resultado de 0,48 (IC del 95%, 0,23-0,81) y mediante análisis de variancia para el SLAM-R (0,78), SLEDAI (0,33) y el LAI (0,81). La fiabilidad interobservador fue evaluada mediante coeficientes de correlación para el ECLAM (0,90-0,93), el SLAM (0,86) y el MEX-SLEDAI (0,87-0,89). Respecto a las dimensiones de validez, la validez de constructo se evaluó mediante medidas de convergencia con otros instrumentos, en concreto con la valoración global del medico, mostrando resultados similares entre todos los índices (0,48-0,75). Por último, la sensibilidad al cambio se evaluó en todos los índices, excepto el LAI, SDI y LDIQ, obteniendo resultados de respuesta media estandarizada de 0,12 a 0,75.ConclusionesA pesar de los múltiples índices validados para la evaluación de pacientes con LES, no se ha encontrado suficiente evidencia para determinar cuál es el más apropiado. Los índices BILAG y SLEDAI, con moderada fiabilidad y poca sensibilidad al cambio, son los 2 índices con una validación más completa y los más empleados.

ناشر
Database: Elsevier - ScienceDirect (ساینس دایرکت)
Journal: Reumatología Clínica (English Edition) - Volume 10, Issue 5, September–October 2014, Pages 309–320
نویسندگان
, , , ,