Efficiency of Naproxen/Esomeprazole in Association for Osteoarthrosis Treatment in Spain

ObjectiveTo assess, from the perspective of the National Healthcare System, the efficiency of a fixed-dose combination of naproxen and esomeprazole (naproxen/esomeprazole) in the treatment of osteoarthritis (OA) compared to other NSAID, alone or in combination with a proton pump inhibitor (PPI).MethodsA Markov model was used; it included different health states defined by gastrointestinal (GI) events: dyspepsia, symptomatic or complicated ulcer; or cardiovascular (CV) events: myocardial infarction, stroke or heart failure. The model is similar to the one used by NICE in its NSAID evaluation of OA published in 2008.The total costs (€, 2012), including drug and event-related costs, and the health outcomes expressed in quality-adjusted life years (QALY) were estimated in patients with increased GI risk, aged 65 or over, for a 1-year time horizon and a 6-month treatment with celecoxib (200 mg/day), celecoxib+PPI, diclofenac (150 mg/day)+PPI, etoricoxib (60 mg/day), etoricoxib+PPI, ibuprofen (1800 mg/day)+PPI, naproxen (1000 mg/day)+PPI or naproxen/esomeprazole (naproxen 1000 mg/esomeprazole 40 mg/day). The selected PPI was omeprazole (20 mg/day).ResultsNaproxen/esomeprazole was a dominant strategy (more effective and less costly) compared to celecoxib, etoricoxib and diclofenac+PPI. Celecoxib+PPI and etoricoxib+PPI were more effective.Considering a cost-effectiveness threshold of € 30 000 per additional QALY, naproxen/esomeprazole was cost-effective compared to ibuprofen+PPI and naproxen+PPI with incremental cost-effectiveness ratios (ICER) of € 15 154 and € 5202 per additional QALY, respectively.ConclusionsA fixed-dose combination of naproxen and esomeprazole is a cost-effective, and even dominant, alternative compared to other options in OA patients with increased GI risk.

ResumenObjetivoEvaluar, desde la perspectiva del Sistema Nacional de Salud, la eficiencia de la combinación a dosis fija de naproxeno y esomeprazol (naproxeno/esomeprazol) en artrosis frente a otros AINE en monoterapia o combinados con un inhibidor de la bomba de protones (IBP).MétodosSe empleó un modelo de Markov con estados de salud definidos por episodios gastrointestinales (GI): dispepsia, úlcera péptica sintomática o complicada; o cardiovasculares (CV): infarto agudo de miocardio, ictus o insuficiencia cardiaca. El modelo es semejante al utilizado por el NICE en su evaluación de AINE en artrosis publicada en 2008.Se estimaron, en un horizonte temporal de 1 año (ciclos de 3 meses), los costes totales (€, 2012), incluyendo coste farmacológico y de manejo de episodios, y los resultados en salud, expresados en años de vida ajustados por calidad (AVAC), en pacientes mayores de 65 años con riesgo GI aumentado, tras 6 meses de tratamiento con celecoxib (200 mg/día), celecoxib + IBP, diclofenaco (150 mg/día) + IBP, etoricoxib (60 mg/día), etoricoxib + IBP, ibuprofeno (1.800 mg/día) + IBP, naproxeno (1.000 mg/día) + IBP o naproxeno/esomeprazol (naproxeno 1.000 mg/esomeprazol 40 mg/día). El IBP fue omeprazol (20 mg/día).ResultadosNaproxeno/esomeprazol resultó dominante (más efectivo y menor coste) respecto a celecoxib, etoricoxib y diclofenaco + IBP. Celecoxib + IBP y etoricoxib + IBP fueron más efectivos.Considerando un umbral de 30.000 €/AVAC adicional, naproxeno/esomeprazol resultó coste-efectivo respecto a ibuprofeno + IBP y naproxeno + IBP con valores de relación coste-efectividad incremental de 15.154 € y 5.202 €/AVAC adicional, respectivamente.ConclusionesLa combinación a dosis fijas de naproxeno y esomeprazol en pacientes con artrosis y riesgo GI aumentado es una alternativa coste-efectiva e incluso dominante frente a otras opciones.