Efficacité de l’immunothérapie dans l’asthme : comparaison des voies sous-cutanée et sublinguale

RésuméL’immunothérapie (IT) spécifique représente un traitement efficace de l’asthme et la rhinite allergique. Sept études ont directement comparé la voie sublinguale (SLIT) à la voie conventionnelle sous-cutanée (SCIT). L’efficacité sur les symptômes et le traitement médicamenteux de l’asthme et de la rhinite n’est pas significativement différente, même si une tendance à un effet plus marqué de la SCIT est souvent notée. La comparaison des méta-analyses dans la SCIT et de celles dans la SLIT retrouve cette tendance, même si l’effet de la SLIT semble se renforcer avec sa durée. Des effets bénéfiques sur la fonction respiratoire et l’hyperréactivité bronchique (HRB) ont également été observés dans certaines études de SCIT et de SLIT. Le bénéfice à long terme observé après deux à trois ans de SCIT doit être confirmé dans la SLIT, les deux modalités semblant influencer l’évolution naturelle de ces patients vers la polysensibilisation et (dans la pollinose allergique) l’extension des symptômes aux bronches. La différence la plus marquée entre SCIT et SLIT concerne le risque de réaction allergique grave au vaccin, apanage de la SCIT diminuant son rapport bénéfice/risque dans l’asthme chronique. En attendant les données d’autres études comparatives, le choix entre voie SCIT ou SLIT devrait reposer sur une évaluation de la balance efficacité/risque, prenant en compte les effets documentés de ces formes thérapeutiques et le phénotype du patient.

Allergen-specific immunotherapy (IT) represents an effective treatment in allergic asthma and rhinitis. Seven studies have directly compared the sublingual route (SLIT) to conventional, subcutaneous IT (SCIT). The efficacy of SCIT versus SLIT on asthma and rhinitis symptom and medication scores was not significantly different, although a tendency for greater benefit with SCIT was often reported. Comparison of SCIT and SLIT meta-analyses confirmed this trend, except that the effect of SLIT seemed to increase over time. Improved lung function and bronchial reactivity threshold were observed in some but not all studies of SCIT and SLIT. The long term benefit documented for two to three years of SCIT needs to be confirmed for SLIT, assuming that both treatments probably affect the natural course of these patients toward polysensitization and (in pollen allergy) the development of asthma. The most striking difference between SCIT and SLIT is the risk of a severe allergic reaction to the vaccine, which is limited to SCIT, limiting its benefit/risk ratio in chronic asthma. Before additional comparative data are available, the choice of SCIT versus SLIT should rely on the assessment of the balance of efficacy over risk, taking into account the documented effects of these treatments and the patient's phenotype.