کد مقاله | کد نشریه | سال انتشار | مقاله انگلیسی | نسخه تمام متن |
---|---|---|---|---|
3456830 | 1230865 | 2015 | 5 صفحه PDF | دانلود رایگان |

ResumenObjetivodeterminar los factores biopsicosociales que influyen en la adopción de la vasectomía en derechohabientes de la unidad de medicina familiar (umf) no. 1 del Instituto Mexicano del Seguro Social (imss) en Ciudad Obregón, Sonora, México.Métodosse realizó un estudio de casos y controles en la umf, se incluyeron 111 hombres elegidos de manera aleatoria y pareados, 37 para el grupo de los casos quienes se habían realizado la vasectomía y no estaban recanalizados, y 74 para el de los controles, estos sin vasectomía o diagnóstico de esterilidad. Para obtener el tamaño de la muestra se aplicó un valor de significancia de 5% y un poder estadístico de 90%. Las variables fueron: edad, estado de salud, número de hijos, satisfacción de la paridad, consejería, datos sociodemográficos, tiempo de duración del matrimonio y adicciones. El análisis estadístico se realizó con estadística descriptiva, paramétrica y no paramétrica.Resultadosla edad promedio de los entrevistados fue 36.8 ± 6.3 años, la cual resultó significativa (p = 0.048); la escolaridad y el estrato socioeconómico también resultaron factores estadísticamente significativos (p = 0.02 y 0.041, respectivamente).Conclusioneslos varones entre 30 y 40 años de edad, con una escolaridad media-superior en adelante, aceptan seis veces más la vasectomía, y aquellos con un estrato socioeconómico medio-alto o mayor hasta 4.4 veces.
SummaryObjectivedetermine the biopsycho-social factors that influence the choice of vasectomy in users of the Family Medicine Unit (umf) no. 1 of the Instituto Mexicano del Seguro Social (imss) in Ciudad Obregon, Sonora, Mexico.Methodsit was conducted a study of cases and controls in the Family Medicine Unit, that included 111 men randomly chosen and coupled, 37 for the group of patients who had done vasectomy and were not recannulated, and 74 for the controls, these without vasectomy or diagnosis of sterility. To get the size of the sample a value of significance of 5% and statistical power of 90% were applied. The variables were: age, health status, number of children, satisfaction of parity, counseling, socio-demographic data, duration of marriage and addictions. The statistical analysis was performed with descriptive, parametric and non-parametric statistics.Resultsthe average age of interviewees was 36.8 ± 6. 3 years, which was significant (p = 0.048); education and social-economic level were also statistically significant factors (p = 0.02 and 0. 041, respectively).Conclusionsmen between 30 and 40 years of age, with a medium-high level of education accept six more times a vasectomy and those with a medium-high social-economic level or higher up to 4.4 more times.
ResumoObjetivodeterminar os fatores biopsicossociais que influenciam a adopção de vasectomia da Unidade de Medicina Familiar (umf) número 1, Instituto Mexicano de Segurança Social (imss) em Ciudad Obregón, Sonora, México.Métodosestudo de caso-controle foi realizado na umf, 111 homens escolhidos aleatoriamente. Foram incluídos no grupo 37 casos que tinham realizado vasectomias e não foram recanalizados, e 74 para os controlos, sem vasectomia ou diagnóstico de infertilidade. Para o tamanho da amostra um valor de significância de 5% e um poder de 90% foi aplicado. As variáveis estudadas foram: idade, estado de saúde, número de filhos, a satisfação de paridade, aconselhamento, dados demográficos, duração do casamento e vícios. A análise estatística foi realizada com estatística descritiva, paramétricos e não paramétricos.Resultadosa idade média dos entrevistados foi de 36.8 ± 6.3 anos, que foi significativa (p = 0.048); escolaridade e fatores socioeconômicos também foram estatisticamente significantes (p = 0.02 e 0.041, respectivamente).Conclusõeshomens entre 30 e 40 anos de idade, com uma educação médio-superior, aceitam a vasectomia seis vezes mais, e aqueles com um nivel socioeconômico mais elevado até 4.4 vezes.
Journal: Atención Familiar - Volume 22, Issue 3, July–September 2015, Pages 82–86