Étude prospective monocentrique comparant la prostatectomie totale rétropubienne à la laparoscopie robot-assistée : résultats carcinologiques et fonctionnels d’une série consécutive

RésuméObjectifLa prostatectomie totale est un défi carcinologique et fonctionnel. Peu de séries comparent de façon prospective les deux voies d’abord, ouverte rétropubienne (PT-R) et laparoscopique robot-assistée (LRA). L’objectif était de comparer les résultats carcinologiques et fonctionnels de la PT-R et PT-LRA.Matériel et méthodesDe janvier 2009 à mars 2012, 2 chirurgiens experts ont réalisé 304 PT consécutives, respectivement 129 PT-R et 175 PT-LRA. Les données préopératoires, périopératoires et postopératoires (localisation et taille des marges chirurgicales positives [MCP]) ont été enregistrées de manière prospective avec comparaison des résultats carcinologiques (MCP, survie sans récidive biologique [SSRB]) et fonctionnels (urinaire et érectile) par des auto-questionnaires validés (USP, IIEF-15). La comparaison était faite par le test du Chi2 et test-t de Student pour les variables qualitatives et quantitatives.RésultatsLes données préopératoires 2 groupes étaient comparables. Le taux de MCP était de 13,2 % pour la PT-R et de 20 % pour la PT-LRA (ns) et était de 1,4 % et 29,6 % (PT-R) versus 9,4 % et 36,7 % (PT-LRA) pour les pT2 et pT3 respectivement (p = 0,078). La SSRB était identique dans les deux groupes (95,2 % à 13,1 mois). À 12 mois, les résultats de la continence ne montraient pas de différence (p = 0,49) et concernant la fonction érectile, le score EF était significativement plus élevé pour la PT-LRA : 22 versus 17 pour la PT-R (p = 0,03).ConclusionLes résultats carcinologiques étaient comparables après PT-R et PT-LRA. La récupération de la continence était excellente quelle que soit la technique chirurgicale, la récupération de la fonction érectile un peu plus rapide par PT-LRA.Niveau de preuve3.

SummaryObjectiveRadical prostatectomy (RP) is an oncologic and functional challenge. Few series compare prospectively the two approaches, open retropubic (ORP) and laparoscopic robot-assisted RP (LRARP). The objective was to compare the oncological and functional results of ORP and LRARP.Material and methodsFrom January 2009 to March 2012, two practiced surgeons conducted 304 consecutive RP: respectively 129 ORP and 175 LRARP. Preoperative, perioperative and postoperative data (location and size of positive surgical margins [PSM]) were recorded prospectively and compared with oncological results (PSM, biochemical recurrence-free survival [BCR]) and functional outcomes (urinary and erectile) by self-validated questionnaires (USP, IIEF-15). The comparison was made by the Chi2 test and Student t-test for qualitative and quantitative variables.ResultsThe preoperative data 2 groups were comparable. MCP rate was 13.2% for the ORP and 20% for the LRARP (ns) and was 1.4% and 29.6% (ORP) versus 9.4% and 36.7% (LRARP) for pT2 and pT3 for respectively (P = 0.078). BCR was the same in both groups (95.2% at 13.1 months). At 12 months, the results of continence showed no difference (P = 0.49) and about erectile function, the EF-score was significantly higher in LRARP: 22 versus 17 for the ORP (P = 0.03).ConclusionOncological results were comparable after ORP and LRARP. The recovery of continence was excellent regardless of the surgical technique, the recovery of erectile function a bit faster by LRARP.Level of evidence3.