Une taille tumorale supérieure à 7 cm influence-t-elle les résultats de la néphrectomie partielle pour tumeur du rein ?

RésuméObjectifÉvaluer l’impact d’une taille tumorale supérieure à 7 cm sur les résultats de la néphrectomie partielle (NP), et comparer l’intérêt pronostique de la taille tumorale à celui du score RENAL.Patients et méthodesUne étude rétrospective a été réalisée chez les patients traités par NP de 2006 à 2013 pour une tumeur du rein cT1b ou cT2. Les résultats fonctionnels, carcinologiques et l’accomplissement du Trifecta (association des 3 critères : temps d’ischémie chaude < 25 min, absence de complications post-opératoires et résection tumorale complète) ont été analysés selon la taille tumorale (cT1b vs. cT2) et le score RENAL.RésultatsParmi les 334 NP réalisées pendant la période étudiée, 57 ont été incluses (41 cT1b et 16 cT2), avec un suivi médian de 23,5 mois (6–88). Les paramètres opératoires n’étaient pas différents hormis pour le taux de conversion qui était supérieur dans le groupe cT2 (30 % vs. 4,3 % ; p = 0,02). À j4 postopératoire, le groupe cT2 présentait une altération de la fonction rénale supérieure au groupe cT1b (p = 0,04), qui n’était plus retrouvée à 6 mois. L’analyse des résultats carcinologiques ne retrouvait aucune différence entre les 2 groupes. Enfin, la taille tumorale n’était pas pronostique de l’accomplissement du Trifecta, contrairement au score RENAL (p = 0,03).ConclusionLes résultats de la NP pour des tumeurs de plus de 7 cm étaient similaires à ceux des tumeurs de taille comprise entre 4 et 7 cm, sous réserve de la réaliser pour des indications sélectionnées et basées sur des scores de complexité tel que le score RENAL. Ce dernier a en effet été retrouvé comme ayant un intérêt pronostique supérieur à la taille tumoral pour la NP.Niveau de preuve5.

SummaryObjectiveTo assess the impact of a tumor size higher than 7 cm on partial nephrectomy (PN) outcomes compared to a tumor size ranging between 4 and 7 cm and to compare this impact to one of the RENAL score.Patients and methodsData from patients who underwent PN between 2006 and 2013 were retrospectively analysed. Patients with cT1b tumors and cT2 were included. Functional and oncological outcomes were compared. Analysis of the achievement of Trifecta (defined as a combination of warm ischemia time < 25 min, negative surgical margins and no perioperative complications) was performed according to the tumor size and the RENAL score.ResultsAmong 334 PN, 57 patients were included, (41 cT1b and 16 cT2), with a median follow-up of 23.5 months (6–88). There was no difference between the groups regarding intraoperative parameters except for the conversion rate, which was higher in the cT2 group (30% vs. 4.3%; P = 0.02). The cT2 group also presented higher renal function impairment at postoperative day 4 (P = 0.04) which did not persist at 6 months. There was no significant difference in oncologic outcomes between the 2 groups. The rate of achievement of the Trifecta did not differ between cT1b and cT2 groups. Conversely, Trifecta rate was higher in case of low complexity renal masses (RENAL score 4–6) compared to complex renal tumors (RENAL score 7–9 and 10–12).ConclusionOur results showed that a tumor size higher than 7 cm had no impact on PN outcomes in selected tumors according to complexity scores such as the RENAL score. Furthermore, a lower RENAL score appeared to be significantly associated with the Trifecta achievement.Level of evidence5.