Urologues américains et français : quelles différences de part et d’autre de l’Atlantique ?

ResumeLa France et les Etats-Unis participent tous les 2, de par la formation reconnue qu’ils assurent aux urologues, au développement et à l’innovation de cette spécialité. Néanmoins, il existe de nombreuses différences entre les 2 systèmes.Les études de Médecine ne sont pas organisées de la même façon. Les Américains doivent obtenir une maîtrise à l’Université avant de pouvoir intégrer le cursus médical. La sélection par concours à la fin de la première année et au niveau de l’Internat est spécifique à la France. Aux Etats-Unis, l’admission dans un programme d’urologie se fait par l’intermédiaire d’un “matching” national où la personnalité et le parcours du candidat sont au moins aussi importants que ses performances aux examens.L’Internat ou “residency” a, à peu de choses près, la même durée qu’en France. La formation en chirurgie générale est plus succincte. Il se termine par une année de “chief-resident” qui valide la formation pratique. Il n’y a pas de clinicat systématique. Les résidents peuvent compléter leur formation par un “fellowship” spécialisé (endourologie, oncologie, uro-gynécologie …) lorsqu’ils envisagent une carrière universitaire.Les Internes bénéficient d’une très bonne éducation intellectuelle tout au long de leur parcours qui a pour but de les préparer au “Board certification” qui sanctionne leur formation et leur donne l’autorisation d’exercer. Enfin, la possibilité de faire de la recherche parallèlement à l’activité clinique est sans doute un des plus grands avantages du système américain qui bénéficie de moyens plus importants et d’une organisation particulièrement efficace. Les enseignements français et américain n’ont pas la même organisation pour des raisons culturelles, sociales et économiques. Il serait sans doute intéressant de s’intéresser aux bons côtés de la formation outre-atlantique pour continuer à faire évoluer et à entretenir l’excellence de l’urologie française.

SummaryAs a result of the recognized training that they provide for urologists, France and the USA both participate in the development and innovation of this specialty. However, there are many differences between the two Systems. Medical training is not organized in the same way. Americans must obtain a University Master's degree before entering medical school and selection by entrance examinations at the end of the first year and at internship is specific to France. In the USA, admission to a urology training programme is based on national matching, in which the candidate's personality and career are at least as important as his or her examination results. Residency lasts for about the same duration as in France. General surgical training is more succinct. Residency ends with a year of Chief Resident, which validates the practical training. A registrar position is not systematic. Residents can complete their training by a specialized fellowship (endourology, oncology, urogynaecology…) when they are planning a university career. Residents receive a very good intellectual education throughout their training, designed to prepare them for the Board certification which validates their training and authorizes them to practice. Finally, the possibility to conduct research in parallel with clinical practice is probably one of the greatest advantages of the American System which benefits from greater resources and a particularly effective organization. French and American training programmes are not organized in the same way for cultural, social and economic reasons. It would no doubt be beneficial to consider the positive aspects of transatlantic training to improve and maintain the excellence of French urology.