Impact de l’utilisation d’un agent hémostatique sur les complications périopératoires de la néphrectomie partielle

RésuméObjectifÉvaluer l’intérêt de l’utilisation d’un agent hémostatique au cours d’une néphrectomie partielle pour prévenir les complications périopératoires.Matériel et méthodesLes dossiers de 131 patients consécutifs, pris en charge pour une tumeur rénale par néphrectomie partielle dans notre centre de 2005 à 2010, ont été analysés. Les modalités opératoires et l’utilisation d’un agent hémostatique ont été relevées. Les complications périopératoires et les suites ont été comparées entre le groupe avec agent hémostatique versus hémostase conventionnelle.RésultatsUn agent hémostatique a été utilisé dans 91 cas (69,5 %). Les deux groupes de patients n’étaient pas différents en termes d’âge, de sexe, d’IMC, de score ASA, de taille tumorale et de score RENAL. Chez les patients opérés par cœlioscopie (10,7 %), l’utilisation d’un agent hémostatique a été plus fréquente (p = 0,04). Concernant les données périopératoires, les deux groupes de patients n’étaient pas différents en termes de complications chirurgicales, de transfusion, de taux de conversion en néphrectomie radicale, de durée de clampage et de durée d’hospitalisation. En analyse multivariée, l’utilisation d’un agent hémostatique n’a pas été un facteur prédictif indépendant des complications postopératoires et des transfusions.ConclusionL’utilisation d’un agent hémostatique au cours de la néphrectomie partielle n’a pas semblé apporter de bénéfice sur les complications chirurgicales et les suites opératoires dans notre série. Le rapport utilité–coût de ces biomatériaux devait donc être discuté au cours de la chirurgie conservatrice du rein.

SummaryObjectiveTo evaluate impact of the use of haemostatic agent in partial nephrectomy on perioperative outcomes.Material and methodsWe reviewed the files of patients candidates for partial nephrectomy in our center between 2005 and 2010. The use of haemostatic agent and surgical procedure data were noted. Perioperative outcomes in haemostatic agent group were compared with perioperative outcomes in conventional surgical haemostasis group.ResultsAmong the 131 patients included, haemostatic agent was used in 91 cases (69.5%). There was no statistically difference between the two groups on age, sex, BMI, ASA score, tumor size and RENAL score. The use of haemostatic agent was more frequent for patients operated with laparoscopy (10.7%, P = 0.04). Concerning perioperative outcomes, there was no difference between the two groups on surgical complications, transfusions, conversion to radical nephrectomy and hospital stay. Median warm ischaemia time was comparable into the two groups. In multivariate analysis, haemorrhage, complications and transfusions were not predicted by the use of haemostatic agent.ConclusionUse of haemostatic agent in partial nephrectomy had no benefice on perioperative outcomes in our series. Rapport between utility and cost for these agents must be discussed in partial nephrectomy.