Néphrolithotomie percutanée : faut-il passer du décubitus ventral au décubitus dorsal ?

RésuméObjectifÉvaluer le caractère sûr et efficace de la néphrolithotomie percutanée (NLPC) en décubitus dorsal. Étudier si le passage de la technique en décubitus ventral à la chirurgie en décubitus dorsal est facile en pratique courante.MéthodeNous avons étudié rétrospectivement 30 cas de NLPC consécutifs dans un seul centre par un seul chirurgien. Les huit premiers patients ont été opérés en décubitus ventral et les 22 suivants en décubitus dorsal, selon la technique de Valdivia. Les données ont été analysées par test de Student. Les résultats étaient considérés comme significatifs pour p < 0,05.RésultatsLes taux de complications chirurgicales, de transfusion et d’infection étaient comparables entre les deux groupes et conformes aux données de la littérature. Le taux de réussite en décubitus dorsal était de 72 % et de 63 % en décubitus ventral (p > 0,05). Cela correspondait aux résultats publiés dans la littérature. La seule différence statistiquement significative, en faveur du groupe décubitus dorsal, concernait la durée opératoire (p = 0,02).ConclusionNotre étude a mis en évidence que la néphrolithotomie en décubitus dorsal était une alternative sûre et efficace à la technique classique en décubitus ventral. La courbe d’apprentissage a été rapide.

SummaryPurposeTo assess the safety and effectiveness of percutaneous nephrolithotomy performed in the supine position. To investigate whether the change in operative technique, between prone and supine position, is easy.MethodThirty patients who underwent percutaneous nephrolithotomy, by one surgeon in one hospital, were studied retrospectively. The eight first cases were performed in prone position, and the following 22 patients were operated in supine position according to Valdivia's operative technique. Data were analyzed with t-test. We considered P < 0.05 as significant.ResultsSurgical complication rate, transfusion rate and fever rate were the same for both groups. Success rate was 72% in supine position group and 63% in prone position group (P > 0.05). These results were comparable with the data of the literature. Only operative time was shorter in supine position group with significant statistical difference (P = 0.02).ConclusionIn our experience, percutaneous nephrolithotomy in the supine position was safe and efficient, and outcomes were similar to that in the prone position. Learning curve was easy and fast.