Impact de la tomodensitométrie faible dose sur le diagnostic et la prise en charge des coliques néphrétiques aux urgences

RésuméObjectifÉvaluer les performances diagnostiques et le bénéfice en terme de prise en charge de la tomodensitométrie (TDM) faible dose pour le bilan d’imagerie de la colique néphrétique (CN) aux urgences.Patients et méthodesDeux cent quatre-vingt-onze patients admis aux urgences pour CN ont été inclus dans cette étude. Quatre-vingt-sept ont eu une TDM faible dose et 40 un abdomen sans préparation (ASP) et une échographie (ASPE). Différents paramètres évaluant la performance diagnostique et l’efficacité de la prise en charge ont été comparés entre les deux groupes. Les variables quantitatives et qualitatives ont été comparées par le test t de Student et le test de χ2, respectivement.RésultatsLa TDM et l’ASPE ont confirmé le diagnostic de CN chez 76 % et 54 % des patients, respectivement (p = 0,013). Les durées moyennes de séjour étaient de 408 minutes versus 520 (p = 0,013) dans les groupes TDM et ASPE, respectivement. La TDM était obtenu plus rapidement (139 minutes versus 224, p = 0,002). Il y avait plus de demandes d’avis spécialisé (30 % versus 20 %, p = 0,18) et de gestes endo-urologiques (9,5 % versus 5 %, p = 0,31) dans le groupe TDM par rapport au groupe ASPE. Enfin, les patients du groupe TDM ont eu moins de récidives douloureuses (6 % versus 12,5 %, p = 0,18) et moins d’examens d’imagerie de seconde intention (0 % versus 30 %, p < 0,001).ConclusionLa TDM faible dose a été plus performante que le couple ASPE pour diagnostiquer une CN. Elle a optimisé la prise en charge des patients aux urgences en diminuant leur durée de séjour, leur temps d’attente et le taux de deuxièmes consultations.

SummaryObjectiveTo evaluate the diagnostic performance and the benefit in terms of management of low-dose CT for the imaging assessment of renal colic (CN) emergencies.Patients and methodsTwo hundred and ninety-one patients admitted to emergency for CN were included in this study. Eighty-seven had a low-dose CT and 40 an ASP and an ultrasound (ASPE). Different parameters evaluating the diagnostic performance and efficiency of care were compared between the two groups. The quantitative and qualitative variables were compared by Student t test and χ2 test, respectively.ResultsCT and ASPE confirmed the diagnosis of CN in 76% and 54% of patients, respectively (p = 0.013). The average lengths of stay were 408 minutes versus 520 (p = 0.013) in group scanner and ASPE, respectively. The scan was obtained more rapidly (139 min versus 224, p = 0.002). There were more requests for expert advice (30% versus 20%, p = 0.18) and gestures endo-urology (9.5% versus 5%, p = 0.31) in the CT group compared to the group ASPE. Finally, the patients in the scanner have less painful recurrences (6% versus 12.5%, p = 0.18) and fewer imaging examinations of second-line (0% versus 30%, p < 0.001).ConclusionThe low dose CT has been more efficient than the couple ASPE for a CN diagnosis. It optimizes the management of emergency patients by reducing their length of stay, waiting time and the rate of second consultation.