Grado de control de factores de riesgo cardiovascular en pacientes con diabetes con y sin enfermedad cardiovascular

ResumenIntroducciónExiste evidencia de los beneficios de alcanzar objetivos cardiovasculares en diabetes.ObjetivoConocer la distribución de los niveles de riesgo cardiovascular en los pacientes con diabetes y las intervenciones clínicas que reciben.DiseñoEstudio descriptivo transversal.EmplazamientoSERMAS (Madrid) 2010.ParticipantesTodos los pacientes con diagnóstico registrado de DM, n = 41.096.Mediciones principalesPacientes en prevención secundaria o primaria, grado de control metabólico y de cada uno de los factores de riesgo cardiovascular, intervenciones clínicas farmacológicas y no farmacológicas. Además, variables del paciente y del profesional.ResultadosUn 21,5% (IC del 95%, 21,1%-21,9%) en prevención secundaria (muy alto riesgo cardiovascular).De ellos, tenía hemoglobina glucosilada controlada el 31% (IC del 95%, 30,1%-32%), PA controlada el 49,9% (IC del 95%, 48,8%-50,9%) y cLDL controlado el 39,4% (IC del 95%, 38,4%-40,4%). Solo 8,9% (IC del 95%, 8,3%-9,5%) tenía bien controladas glucosilada, la PA y el cLDL, y el 19,8% (IC del 95%, 19%-20,6%) no tenía buen control de ninguna. El 23,6% (IC del 95%, 23,2%-24%) de los que tenían PA no controlada tenía fármacos antihipertensivos. Estaban mejor controlados los pacientes mayores de 70 años y los que pertenecían a centro urbano o con presión asistencial no elevada.ConclusiónEn pacientes con diabetes con riesgo cardiovascular muy elevado (en prevención secundaria) menos de la mitad de los mismos tenía un buen control de factores de riesgo cardiovascular (PA y cLDL). Se encontró asociación con el mejor control el ser mayor de 70 años, la menor presión asistencial y el pertenecer a centro urbano. Por todo esto, parece razonable la elaboración de estrategias para favorecer un control exhaustivo de los factores de riesgo cardiovascular en pacientes con diabetes en prevención secundaria.

IntroductionThere is evidence that cardiovascular goals are beneficial in diabetes.ObjectiveTo determine the distribution of cardiovascular risk levels in patients with diabetes and the clinical interventions they have received.DesignDescriptive cross-sectional study. Setting. SERMAS (Madrid) 2010.SubjectsAll patients with diabetes. (n = 41,096).Main measurementsPatients in primary or secondary prevention, metabolic and cardiovascular risk factors control, pharmacological and non-pharmacological interventions. Patient and professional variables.ResultsAround one-fifth (21.5%) (95%CI: 21.1% -21.9%) in secondary prevention (very high cardiovascular risk). HbA1c was under control in 31% (95%CI: 30.1%-32%), with 49.9% (95%CI: 48.8%-50.9%) with BP under control, and 39.4% (95% CI: 38.4%-40.4%) with LDL controlled. Only 8.9% (95%CI: 8.3%-9.5%) had a well-controlled HdA1c, BP and LDL, and in 19.8% (95%CI: 19%-20.6%) none of these were under control. Of those with an uncontrolled BP, 23.6% (95% CI: 23.2%-24%) had antihypertensive drugs. There was better control in patients older than 70 years, and those who lived in an urban center, or a lower number of patients per day.ConclusionIn diabetic patients with very high cardiovascular risk (secondary prevention), just half of them had good control of cardiovascular risk factors (BP and LDL). An association was found between better control and older than 70, urban center or lower number of patients per day. This suggests developing strategies to promote a comprehensive control of cardiovascular risk factors in diabetic patients in secondary prevention