Causes spermatiques et échecs de fécondance : quelles explorations autres que le spermogramme ?

RésumeLa fécondation in vitro classique (FIVc) est une technique d’assistance médicale à la procréation (AMP) qui nécessite à la fois un nombre de spermatozoïdes mobiles suffisant pour être inséminé au voisinage de l’ovocyte mais aussi que les capacités fécondantes du sperme inséminé soit optimales. Ainsi, la fréquence du risque d’être confronté à un échec de fécondation des ovocytes par cette méthode est variable selon l’indication de FIVc, et notamment plus élevée si aucun facteur d’infertilité n’a été retrouvée au bilan de première intention, suggérant potentiellement une inaptitude « qualitative » du sperme à féconder. Ainsi, de nombreux tests secondaires aux analyses spermiologiques conventionnelles ont été étudiés de façon à savoir s’ils pouvaient prédire ces échecs de fécondation. L’objectif de cette revue est donc d’analyser la littérature concernant les explorations spermatiques de seconde intention et leur capacité à prédire la fécondance en FIVc dans le cadre des infertilités idiopathiques (bilan normal, y compris la cœlioscopie diagnostique) ou pseudo-idiopathiques (bilan normal mais cœlioscopie non réalisée).

Conventional in vitro fertilization (cIVF) is an assisted reproductive technologies (ART) procedure, which requires both a sufficient number of motile sperm to be inseminated around the oocyte but also an optimal fertilizing ability of the inseminated sperm. Thus, the frequency of the risk that this method leads to a failure of fertilization varies depending on the cIVF indication and is enhanced if no factor of infertility was found in the first-line examination, suggesting a “qualitative” incapacity of the sperm to fertilize. Thus, many secondary sperm tests have been studied to know whether they could predict such fertilization failure The aim of this review is then to analyze the literature interested on these secondary specialized explorations sperm and their ability to predict the fertilization rate following cIVF, especially when an idiopathic (normal conventional sperm examination, including normal pelvic laparoscopy) or a pseudo-idiopathic infertility (normal conventional sperm examination, but non-done pelvic laparoscopy) are suspected.