Y a-t-il une place pour la cœlioscopie dans le parcours en assistance médicale à la procréation ?

RésuméLa place de la cœlioscopie dans le parcours d’un couple pris en charge en infertilité demeure l’objet de controverses. Cependant, ses résultats sur la fertilité spontanée ou assistée de la chirurgie cœlioscopique tubo-annexielle et péritonéale sont bons. En cas d’infertilité inexpliquée, elle permet de traiter une pathologie jusque-là non diagnostiquée et, selon son résultat, de privilégier l’AMP ou la procréation naturelle. Le manque d’études randomisées entre la chirurgie et l’AMP impose d’intégrer la cœlioscopie dans une démarche diagnostique et thérapeutique. Cette démarche de personnalisation permet de cumuler les chances de grossesse spontanée et celle en FIV, et évite ainsi de réduire la prise en charge des couples aux résultats parcellaires de l’AMP.

The use of laparoscopy in infertility is currently controversial. However, laparoscopic treatment of tubal and peritoneal disease, or endometriosis improves natural fecundity and ART results. The use of laparoscopy in unexplained infertility can be considered because of underestimated pelvic pathology. The result of laparoscopy may help the practitioner for choosing spontaneous pregnancy or ART postoperative management. Although there is a lack of randomized study, laparoscopy is useful for a high overall pregnancy rate (surgery and ART treatment). Rather than opposing ART and laparoscopy, the integrated approach seems better for personal management.