Promontofixation : quelles prothèses choisir ? Étude expérimentale et clinique

RésuméContexteLa promontofixation est le traitement chirurgical de référence du prolapsus génital de l’étage moyen avec une voie d’abord laparoscopique qui a progressivement remplacé la laparotomie pour des résultats anatomiques identiques. Concernant la promontofixation, il reste à ce jour des points de détail de la technique qui varient selon les équipes chirurgicales entretenant la controverse. Parmi ceux-ci, le choix du matériel prothétique retenu fait effectivement débat.ObjectifsÉnoncer les principes physico-chimiques élémentaires qui s’imposent aux chirurgiens lors du choix de prothèses de promontofixation afin de garantir aux patientes des résultats anatomiques et fonctionnels satisfaisants.Matériel et méthodesLes notions de biocompatibilité, résistance, rétraction, déformation et élasticité prothétiques sont abordées. Elles sont illustrées par des références expérimentales chez l’animal et des références en clinique humaine.RésultatsLes prothèses en polypropylène et polyester macroporeuses (taille des pores > 1 mm) sont bien intégrées. L’enduction prothétique par du collagène améliore l’intégration tissulaire. Les prothèses résorbables et non résorbables ultra-légères exposent les patientes à un risque élevé de récidive. Les prothèses en polyester multifilament à mailles larges se rétractent moins et sont plus souples que les prothèses en polypropylène monofilament.Discussion et conclusionLe seuil du grammage prothétique en dessous du quel une prothèse n’offre plus de garantie de solidité n’est pas précisément connu. De plus, l’intérêt d’une diminution du grammage n’est pas démontré. Actuellement, les prothèses en polyester multifilament, lourdes, à maillage large de plus de 1 mm apparaissent les plus adaptées à la sacrocolpopexie promontorienne sans ouverture vaginale.

BackgroundSacrocolpopexy is the standard surgical treatment of genital prolapse of the upper vaginal wall. Nowadays, the laparotomy approach is progressively supplanted by the laparoscopic procedure for the same anatomical results. About sacrocolpopexy, to date it still remains details of the technique, which differ with surgical teams maintaining controversy. Among them, the choice of the meshes certainly creates debate.ObjectivesTo state the basic physicochemical principles which are necessary for surgeons to select the most suitable prosthetic material to obtain the most beneficial anatomic and functional outcomes for patients.Material and methodsThe concepts of prosthetic biocompatibility, strength, shrinkage, deformation and elasticity are discussed. They are illustrated by experimental animal references and also human clinical references.ResultsMacroporous polypropylene and polyester prostheses (pore size > 1 mm) are properly integrated. Collagen prosthetic coating improves tissue integration. Absorbable and nonabsorbable ultralight prostheses expose patients to a high risk of recurrence. Multifilament polyester wide pore-side prostheses have less retraction and are more flexible than monofilament polypropylene prostheses.Discussion and conclusionThe prosthetic cut-off weight below which the mesh does not offer any guarantee of strength is not precisely known. Moreover, the benefit of weight reduction is not proved. Currently, heavy weight multifilament polyester prostheses with wide pore size, more than 1 mm, appear to be the most appropriate meshes for sacrocolpopexy without vaginal incision.