Utilisation du dispositif vaginal Propess® dans le déclenchement du travail : efficacité et innocuité

RésuméObjectifÉvaluer l'efficacité du déclenchement du travail par le gel vaginal Propess®.Patientes et méthodesAnalyse rétrospective de tous les cas de déclenchement du travail par le dispositif vaginal Propess® réalisés sur une période allant du 1er janvier 2002 au 31 décembre 2004. Un total de 130 patientes ayant reçu du Propess® est comparé à un groupe de 130 patientes ayant accouché spontanément appariées par le terme gestationnel. Le déroulement du travail, les échecs de déclenchement, le mode d'accouchement sont notés, ainsi que les complications hémorragiques.RésultatsL'indication du déclenchement est un dépassement de terme dans 18,5 %, une prééclampsie dans 20,8 %, une diminution de la quantité de liquide amniotique dans 18,5 %, un dépassement de terme associé à une diminution du liquide amniotique dans 10,8 %, un retard de croissance intra-utérin dans 6,9 %, une rupture prématurée des membranes dans 6,9 %, une diminution des mouvements actifs fœtaux dans 6,1 % et diverses causes dans 11,5 %. Le taux d'échec du déclenchement est de 21,2 %. Les patientes du groupe Propess® ont un risque 3,5 fois supérieur de césarienne (IC 95 % : 1,5–8,3 ; p < 0,04). On ne note aucun cas de décès maternel ou fœtal. Il n'y a aucune différence de morbidité maternelle, ni de différence d'incidence d'hémorragie de la délivrance, de dystocie des épaules ou de lésions périnéales.Discussion et conclusionL'utilisation du dispositif vaginal Propess® ne montre pas de complication maternelle ou fœtale. On note cependant un risque supérieur de césarienne par dystocie cervicale ou anomalie du rythme cardiaque après déclenchement.

ObjectiveTo evaluate the efficacy of cervix ripening with vaginal controlled-release Propess®.Patients and methodsA retrospective study of all women who underwent cervical ripening with Propess® during the study period from 1st January 2002 to 31st December 2004 was carried out. A total of 130 patients who experienced Propess® was compared with the next following patient who delivered spontaneously matched on gestational age. Modes of delivery, failure of labor, maternal morbidity were recorded.ResultsIndications for induction of labor were: post-term pregnancies in 18.5%, pre-eclampsia in 20.8%, oligohydroamnios in 18.5%, post-term pregnancy and oligohydramnios in 10.8%, intra-uterine fetal growth in 6.9%, premature rupture of membranes in 6.9%, diminution of fetal mobility in 6.1% and miscellaneous in 11.5%. Failure of cervical ripening was 21.2%. Patients in the Propess® group had a 3.5 fold higher risk of Cesarean section [95% CI: 1.5–8.3; P < 0.04]. There was no case of maternal or fetal death. There was no difference in incidence of maternal complications, and post-partum haemorrhage.Discussion and conclusionUse of vaginal pessary Propess® does not induce adverse maternal or fetal morbidity. However, it was associated with a higher incidence of Cesarean delivery.