Existe-t-il une corrélation anatomoclinique entre endométriose minime et endométriose sévère ?: Premiers résultats du registre régional d’Auvergne de l’endométriose

RésuméObjectifsÉvaluer par une étude prospective, l’existence de deux maladies endométriosiques distinctes, en comparant les symptômes de douleur et la qualité de vie de deux groupes de patientes : endométriose minime (groupe A, stade I) et endométriose sévère (groupe B, stade IV).Patientes et méthodesLes patientes sont sélectionnées à partir du registre régional d’Auvergne de l’endométriose qui a débuté en janvier 2004. Le diagnostic formel est apporté par la biopsie histologique réalisée lors de la cœlioscopie. Sont exclues les patientes dont le diagnostic d’endométriose est déjà documenté. Les différents types de douleur sont évalués par un questionnaire standardisé et l’échelle visuelle analogique ; la qualité de vie est estimée par le questionnaire SF-36.RésultatsQuarante-sept patientes font partie du groupe A, 111 du groupe B. Les données démographiques sont similaires dans les deux groupes. La qualité de vie et les douleurs (représentées par les douleurs pelviennes chroniques, la dyspareunie, la dysurie, les douleurs liées à la défécation) sont également sévères et présentes dans les deux groupes. Seule la dysménorrhée apparaît statistiquement plus fréquente dans le groupe B (p = 0,03).Discussion et conclusionNous ne retrouvons pas de corrélation entre l’intensité de la symptomatologie, l’altération de la qualité de vie et l’extension anatomique des lésions découvertes lors de la chirurgie. Cette absence de relation pourrait faire évoquer des mécanismes différents intervenant dans l’intensité des symptômes dans les formes minimes et sévères.

ObjectiveWith a prospective study, to evaluate the existence of two distinct clinical diseases in the endometriosis syndrome, by comparing pain symptoms and quality of life from patients with minimal endometriosis (AFS-R < 5) and data from patients with severe disease (deep infiltrating nodules and/or ovarian endometrioma).Patients and methodsPatients with minimal disease (group A with AFS-R < 5) and severe endometriosis (group B) are selected from the Auvergne Endometriosis Registry which started in January 2004. They have never been treated before for endometriosis. A surgical laparoscopic and a pathological diagnosis are required for the subjects to be included. Pelvic pain is assessed using a standardized questionnaire, and a visual analogue scale, quality of life using SF-36. The two groups are compared for the incidence and the severity of pelvic pain and for the impairment of their quality of life.ResultsForty-seven patients have a minimal disease, whereas 111 have a severe endometriosis. Demographic characteristics are similar in both groups. Quality of life (SF-36) and pelvic pains included chronic pelvic pain, dyspareunia, dysuria, and defecation disorders are as common and severe in both groups. However, dysmenorrhea is more affected in group B than in group A (p = 0.03).Discussion and conclusionWe find no relationship between severity of symptoms, quality of life, and the extent of endometriotic lesions at surgery. There would be no differences between minimal and severe disease. It could be explained by different painful mechanisms between minimal and severe endometriosis.