Les décisions des RCP sont-elles conformes au référentiel utilisé ? Expérience d’un centre de référence universitaire pour le cancer du sein

RésuméObjectifLa réunion de concertation multidisciplinaire (RCP) a été mise en place en France pour garantir une prise en charge homogène des patientes prises en charge en cancérologie en appliquant les référentiels en oncologie mammaire. Ces référentiels sont-ils réellement suivis dans les décisions émises par la RCP ?Patientes et méthodesNous avons analysé les 200 derniers dossiers de patientes opérées en sénologie dans le service. Nous avons cherché pour chaque dossier s’il avait été présenté à la RCP, à quel moment de la prise en charge et si la décision de RCP était conforme aux référentiels utilisés dans le service.RésultatsLes 200 patientes avaient une moyenne d’âge de 56 ans (27–87 ans) et 145 (72,5 %) d’entre elles ont été prises en charge pour un cancer invasif. Tous les dossiers ont été discutés au moins une fois en RCP, 148 (74 %) en préopératoire et 200 (100 %) en postopératoire. Seules quatre décisions n’étaient pas conformes aux recommandations. Dans trois cas, la décision a été motivée par le comité multidisciplinaire et dans un cas, la décision n’a pas été motivée mais elle était explicable.Discussion et conclusionNous avons retrouvé une bonne adéquation des décisions de RCP avec les référentiels utilisés dans notre centre. Certains dossiers compliqués nécessitent néanmoins d’adapter les référentiels aux particularités et aux souhaits de certaines patientes.

ObjectiveMultidisciplinary meeting (MDM) should ensure a homogeneous management of the patients by following breast cancer guidelines. Are these guidelines really applied in MDM decisions?Patients and methodsWe reviewed the last 200 cases of patients operated in our department for breast cancer. We searched for each case if MDM had been consulted, at which step of the management and if the decision was in accordance with our guidelines.ResultsMean age of the 200 patients was 56 (range 27–87) years old and 145 of them (72,5%) had an invasive breast cancer. All cases were presented to the MDM, 148 (74%) preoperatively and 200 (100%) postoperatively. Only four decisions did not follow our guidelines. In three cases, the decision was explained within the MDM report and in one case, the decision was not explained but could be understood.Discussion and conclusionWe found a significant relation between MDM decisions and our guidelines. However, complex cases require adapting the guidelines to the particularity and the wishes of the patients.