Evaluación morfológica endometrial histeroscópica

ResumenObjetivoEvaluar la prevalencia de hiperplasia endometrial y adenocarcinoma en varios grupos de endometrios definidos por histeroscopia por las características morfológicas.Material y métodosEstudio prospectivo de 830 histeroscopias efectuadas entre el 1 de junio del 2004 y el 31 de diciembre del 2005 en la consulta externa de patología cervical e histeroscopia del Hospital Donostia de San Sebastián. El endometrio se clasifica como atrófico, hipotrófico, activo, hipertrófico, sospecha de adenocarcinoma y adenocarcinoma según una serie de características morfológicas definidas por histeroscopia y se correlacionan con el diagnóstico histológico de la biopsia de endometrio obtenida tras la histeroscopia.ResultadosLa sensibilidad, la especificidad y el valor predictivo negativo (VPN) de la morfología endometrial histeroscópica en el diagnóstico de patología premaligna y maligna son muy altos: S 87,5% (IC del 95%, 0,753-0,941), E 94,8% (IC del 95% 0,925-0,965) y VPN 98,7% (IC del 95%, 0,971-0,994). El diagnóstico morfológico de adenocarcinoma tiene una altísima especificidad (E: 99,9%, S: 74,3%, LH(+) 625,486), juntando los grupos morfológicos de sospecha de adenocarcinoma y de adenocarcinoma la sensibilidad llega al 100% (S: 100% y E: 96,3%).ConclusionesLa prevalencia de enfermedad premaligna es muy baja en los grupos histeroscópicos con morfología de atrofia, hipotrofia y endometrio activo, ligeramente superior en el endometrio hipertrófico y significativamente mayor en los casos de diagnóstico morfológico histeroscópico de sospecha de adenocarcinoma y de adenocarcinoma, donde también encontramos una prevalencia muy alta de adenocarcinoma. El diagnóstico morfológico histeroscópico exclusivamente, sin toma de biopsia, es una herramienta válida para excluir y confirmar patología endometrial.

ObjectiveTo determine the prevalence of endometrial hyperplasia and adenocarcinoma in distinct groups of endometrial morphology defined by hysteroscopy, and to study the validity of hysteroscopic diagnosis in identifying endometrial tumors.Materials and methodsWe performed a prospective study of 830 hysteroscopies carried out between June 1, 2004 and December 31, 2005 in the Gynecology Outpatient Clinic of Hospital Donostia in San Sebastian, northern Spain. Hysteroscopy was used to classify endometria into atrophic, hypotrophic, active, hypertrophic, suspicious for adenocarcinoma and adenocarcinoma, according to a series of morphological criteria. The findings were later correlated with the histopathological diagnoses obtained through endometrial biopsy.ResultsThe sensitivity, specificity and negative predictive value (NPV) of hysteroscopic evaluation of endometrial morphology in diagnosing malignant and premalignant disease were extremely high. Sensitivity was 87.5% (95% CI 0.753-0.941), specificity was 94.8% (95% CI 0.925-0.965) and NPV was 98.7% (95% CI 0.971-0.994). The specificity of morphological diagnosis of adenocarcinoma was 99.9%, sensitivity was 74.3%, and the likelihood ratio for a positive result was 625,486. When the groups of adenocarcinoma and suspicious for adenocarcinoma were combined, sensitivity was 100% and specificity was 96.3%.ConclusionsThe prevalence of premalignant disease is very low in the hysteroscopic morphological groups of atrophic, hypotrophic and active endometria. Premalignant disease is slightly more prevalent in hypertrophic endometria and is significantly more prevalent in cases in which the hysteroscopic diagnosis is of suspicious adenocarcinoma and adenocarcinoma. In these cases, the prevalence of adenocarcinoma is very high. Hysteroscopic evaluation of endometrial morphology alone, without biopsy, is a valid tool to exclude or confirm endometrial disease in some groups.