Results from 10-year newborn hearing screening in a secondary hospital

IntroductionA critical analysis is performed on the results of a newborn hearing screening programme in a regional hospital.PatientsScreening results from 14,247 newborns in our maternity ward from 2002 to 2013.MethodsTwo step recordings of bilateral otoacoustic emissions (initial and repeat, if failed, at about one month of life). Assessment by clinical brainstem responses.ResultsThe first step was performed on 14,015 newborns (98.3% of the total) reaching the screening objective. The first step pass figures were 93.7%, which implies a good pass rate with a few patients to repeat.The second step is also good because it has a pass rate of 88.9% of newborns examined (only 0.63% of initial group needed brainstem responses assessment), but 10.6% were lost to follow up, and that is a major problem.In newborns, scheduled for brainstem responses, the loss to follow-up is worse, with a figure of 29.5%, despite the high accuracy of this test given that 69.4% of those assessed showed hearing loss. This figure represents a 0.31% of the initial group, and is similar to that published for congenital hearing loss. Including patients that were lost to follow up this figure could be greater.ConclusionNewborn hearing screening is useful but needs stronger control to avoid the follow up loss. In order to achieve this, it is crucial to have a good database and a screening coordinator.

ResumenIntroducciónSe evalúa el protocolo de cribado de hipoacusia neonatal en un hospital comarcal.PacientesAnálisis en 14.247 recién nacidos en la maternidad del centro desde el año 2002 al 2013 inclusive.MétodosProtocolo con registro de otoemisiones bilaterales (registro inicial y repetición si falla, al mes de vida) y potenciales auditivos (confirmación).ResultadosSe realizó la prueba antes del alta a 14.015 neonatos (98,3% de la muestra) cumpliendo así los objetivos de cobertura del cribado. En el primer paso resultaron normales el 93,7%, lo que implica una adecuada tasa de paso y no obliga a excesivas repeticiones. La segunda determinación obtiene también buenos resultados, puesto que el 88,9% de los que acuden resultan normales, dejando solo un 0,63% del grupo inicial para valorar con potenciales. Un 10,6% no acude a la cita, lo que constituye el principal problema detectado. En los remitidos a potenciales esta pérdida es mayor, con un 29,5%, a pesar de que la rentabilidad en aquellos pacientes que se exploran con esta técnica es muy alta dado que el 69,4% de ellos presenta unos potenciales alterados. Esta cifra de alterados representa el 0,31% del total de recién nacidos estudiados, cifra similar a la incidencia de sordera congénita. Teniendo en cuenta las pérdidas en seguimiento referidas la incidencia real podría ser mayor.ConclusionesEl programa es muy útil pero necesita un control estricto del seguimiento para evitar pérdidas de pacientes. Para ello es fundamental tener una base de datos dedicada y un coordinador del programa.