کد مقاله کد نشریه سال انتشار مقاله انگلیسی نسخه تمام متن
5084596 1477907 2016 41 صفحه PDF دانلود رایگان
عنوان انگلیسی مقاله ISI
A lost century in economics: Three theories of banking and the conclusive evidence
ترجمه فارسی عنوان
یک قرن از دست رفته در اقتصاد: سه نظریه بانکداری و شواهد قطعی
کلمات کلیدی
ترجمه چکیده
چگونه بانک ها کار می کنند و کجا پول عرضه می شوند؟ بحران مالی آگاهی داشته است که بسیاری از محققان این سوالات را به شدت نادیده گرفته اند. در طول قرن گذشته، سه نظریه مختلف بانکداری در زمان های مختلف غالب بود: (1) نظریه بانکداری در حال حاضر رایج در مورد بانکی می گوید که بانک ها سپرده ها را جمع آوری می کنند و سپس این وام را همانند سایر واسطه های غیر بانکی مالی وام می دهند. (2) تئوری ذخائر کسر ذخایر قدیمی بانکداری می گوید که هر بانک فردی یک واسطه مالی بدون قدرت برای ایجاد پول است، اما سیستم بانکی به طور جمعی قادر به ایجاد پول از طریق فرایند "رشد سپرده های چندگانه" ("ضریب پول" ') (3) تئوری ایجاد اعتبار بانکی، که یک قرن پیش حاکم است، بانک ها را به عنوان واسطه های مالی نمی شناسد که سپرده ها را برای واریز جمع آوری کند، بلکه بر این مبنا استدلال می کند که هر یک از بانک ها در هنگام صدور وام بانکی، اعتبار و پول جدید را ایجاد می کنند. نظریه ها در روش حسابداری خود در مورد وام های بانکی و همچنین در دلایل سیاست گذاری آنها متفاوت است. از آنجایی که با توجه به نظریه میانجیگری مالی غالب بانک ها تقریبا با سایر واسطه های مالی غیر بانکی مشابه هستند، آنها معمولا در مدل های اقتصادی استفاده شده در اقتصاد یا بانک های مرکزی به کار نمی روند. علاوه بر این، نظریه بانک ها به عنوان واسطه ها، منطق را برای مقررات بانکی مبتنی بر کفایت سرمایه فراهم می کند. اگر این نظریه درست نباشد، مدل سازی و سیاست گذاری در حال حاضر غالب اقتصاد بدون پایه تجربی خواهد بود. علیرغم اهمیت این سؤال، تا کنون تنها یک آزمایش تجربی از سه نظریه در مجلات آموخته شده است. این مقاله یک آزمون دوم تجربی را با استفاده از یک روش جایگزین ارائه می دهد که امکان کنترل همه عوامل دیگر را فراهم می کند. واسطه مالی و نظریه های ذخیره کسری بانکی با شواهد رد می شوند. این یافته به عنوان مورد مطالعه اعتبار سوئیس در طی بحران نشان می دهد که بر اساس منطق برای تنظیم کفایت سرمایه بانک برای جلوگیری از بحران های بانکی تردید می کند. این یافته نشان می دهد که توصیه هایی برای تشویق کشورهای در حال توسعه به قرض گرفتن از خارج از کشور اشتباه است. این سوال در نظر گرفته شده است که چرا حرفه اقتصاد در بیشتر قرن گذشته شکست خورده است تا هر پیشرفتی در مورد دانش سیستم پولی داشته باشد و چرا به جای آن از حقیقت به همان اندازه که بیش از یک قرن از نظر تئوری ایجاد اعتبار شناخته شده پیش. نقش تضاد منافع و احزاب علاقه مند در شکل دادن به توافقنامۀ دانشگاهی آزاد بدون سرپرستی مورد بحث قرار گرفته است. تعدادی از راه هایی که برای تحقیقات مورد نیاز مورد نیاز است، نشان داده شده است.
موضوعات مرتبط
علوم انسانی و اجتماعی اقتصاد، اقتصادسنجی و امور مالی اقتصاد و اقتصادسنجی
پیش نمایش مقاله
یک قرن از دست رفته در اقتصاد: سه نظریه بانکداری و شواهد قطعی
چکیده انگلیسی
How do banks operate and where does the money supply come from? The financial crisis has heightened awareness that these questions have been unduly neglected by many researchers. During the past century, three different theories of banking were dominant at different times: (1) The currently prevalent financial intermediation theory of banking says that banks collect deposits and then lend these out, just like other non-bank financial intermediaries. (2) The older fractional reserve theory of banking says that each individual bank is a financial intermediary without the power to create money, but the banking system collectively is able to create money through the process of 'multiple deposit expansion' (the 'money multiplier'). (3) The credit creation theory of banking, predominant a century ago, does not consider banks as financial intermediaries that gather deposits to lend out, but instead argues that each individual bank creates credit and money newly when granting a bank loan. The theories differ in their accounting treatment of bank lending as well as in their policy implications. Since according to the dominant financial intermediation theory banks are virtually identical with other non-bank financial intermediaries, they are not usually included in the economic models used in economics or by central bankers. Moreover, the theory of banks as intermediaries provides the rationale for capital adequacy-based bank regulation. Should this theory not be correct, currently prevailing economics modelling and policy-making would be without empirical foundation. Despite the importance of this question, so far only one empirical test of the three theories has been reported in learned journals. This paper presents a second empirical test, using an alternative methodology, which allows control for all other factors. The financial intermediation and the fractional reserve theories of banking are rejected by the evidence. This finding throws doubt on the rationale for regulating bank capital adequacy to avoid banking crises, as the case study of Credit Suisse during the crisis illustrates. The finding indicates that advice to encourage developing countries to borrow from abroad is misguided. The question is considered why the economics profession has failed over most of the past century to make any progress concerning knowledge of the monetary system, and why it instead moved ever further away from the truth as already recognised by the credit creation theory well over a century ago. The role of conflicts of interest and interested parties in shaping the current bank-free academic consensus is discussed. A number of avenues for needed further research are indicated.
ناشر
Database: Elsevier - ScienceDirect (ساینس دایرکت)
Journal: International Review of Financial Analysis - Volume 46, July 2016, Pages 361-379
نویسندگان
,