کد مقاله کد نشریه سال انتشار مقاله انگلیسی نسخه تمام متن
5103615 1480438 2016 10 صفحه PDF دانلود رایگان
عنوان انگلیسی مقاله ISI
Using institutional multiplicity to address corruption as a collective action problem: Lessons from the Brazilian case
ترجمه فارسی عنوان
با استفاده از چندگانگی نهادی برای رسیدگی به فساد به عنوان یک مشکل عملی جمعی: درس های پرونده برزیل
کلمات کلیدی
ترجمه چکیده
ادبیات آکادمیک به طور سنتی فساد را به عنوان یک عامل عامل اصلی تدوین کرده است، اما اخیرا محققان پیشنهاد کرده اند که این پدیده ممکن است دقیق تر به عنوان یک مشکل عملی جمعی، به ویژه در مورد فساد سیستماتیک و گسترده، توصیف شود. در حالیکه فساد به عنوان یک مسئله عملی جمعی ثابت شده است از یک دیدگاه توصیفی اثبات شده است، پیشنهادات مفیدی برای اصلاحات سیاسی ارائه نکرده است. این مقاله تلاش می کند تا این شکاف را با بیان اینکه چندین نهاد سازمانی (مفهوم استفاده از زمینه های دیگر تحقیق، اما نه در ادبیات فساد) می تواند یک استراتژی اصلاحات امکان پذیر برای مقابله با فساد به عنوان یک مسئله عمل جمعی باشد. این مقاله بین چندگانگی سازمانی پیشگیرانه و واکنشی متمایز می کند و استدلال می کند که ایجاد موسسات جداگانه می تواند به طور بالقوه هزینه هایی را برای کسانی که تمایل به شرکت در رفتار اصولی دارند، کنار بگذارد و از رفتارهای فاسد استاندارد که در جامعه غالب است، کاهش دهد. این اجازه می دهد تا برای تغییر افزایشی، اما به طور بالقوه بسیار تحول. همچنین، چندگانگی نهادی اجازه می دهد تا ایجاد موسسات جدید بدون از بین بردن موجود است. بنابراین کمتر احتمال دارد که با مقاومت سیاسی از منافع که وضعیت فعلی را به دست می آورند، مقاومت کنند. ما شواهد غیرمستقیم برای حمایت از این ادعا را با تجزیه و تحلیل اخیر افزایش برزیل تلاش های ضد فساد ارائه می کنیم که می تواند، حداقل به طور جزئی، مربوط به وجود چندگانگی نهادی در سیستم پاسخگویی کشور باشد. علاوه بر ارائه یک فرضیه برای تفسیر تجربیات اخیر در زمینه مبارزه با فساد در برزیل، این مقاله همچنین معانی گسترده ای دارد: اگر فرضیه صحیح باشد، چندگانگی نهادی می تواند به اصلاح طلبان در کشورهای دیگر که فساد سیستماتیک است، کمک کند.
موضوعات مرتبط
علوم انسانی و اجتماعی اقتصاد، اقتصادسنجی و امور مالی اقتصاد و اقتصادسنجی
پیش نمایش مقاله
با استفاده از چندگانگی نهادی برای رسیدگی به فساد به عنوان یک مشکل عملی جمعی: درس های پرونده برزیل
چکیده انگلیسی
The academic literature has traditionally framed corruption as a principal-agent problem, but recently scholars have suggested that the phenomenon may be more accurately described as a collective action problem, especially in cases of systemic and widespread corruption. While framing corruption as a collective action problem has proven useful from a descriptive point of view, it has not offered many helpful suggestions for policy reforms. This paper tries to address this gap by suggesting that “institutional multiplicity” (a concept used other areas of research but not in the corruption literature) could be a feasible reform strategy to deal with corruption as a collective action problem. The paper distinguishes between proactive and reactive institutional multiplicity, and argues that the latter's creation of separate institutions could potentially reduce the costs for those who are inclined to engage in principled behavior to deviate from the standard corrupt behavior that prevails in society. This allows for incremental, but potentially very transformative change. Also, institutional multiplicity allows for the creation of new institutions without dismantling the existing ones. It is therefore less likely to face political resistance from interests who benefit from the status quo. We provide some anecdotal evidence to support this claim by analyzing Brazil's recent surge of anti-corruption efforts which could be, at least in part, attributable to the existence of institutional multiplicity in the country's accountability system. In addition to offering a hypothesis to interpret recent experiences with combating corruption in Brazil, the paper also has broader implications: if the hypothesis proves correct, institutional multiplicity could help reformers in other countries where corruption is systemic.
ناشر
Database: Elsevier - ScienceDirect (ساینس دایرکت)
Journal: The Quarterly Review of Economics and Finance - Volume 62, November 2016, Pages 56-65
نویسندگان
, ,