The effects of ambiguous rhetoric in congressional elections

ابهام - که به موجب آن نامزدها بیانات موضعی و عمیق نادرست در مورد مسائل کلیدی را مطرح می کنند، توسط مأمورین و دانشمندان علوم سیاسی به عنوان یک استراتژی مبارزات انتخاباتی هوشمند مورد سوء استفاده قرار گرفته است. در این مقاله، دو آزمایش نشان می دهد که مفید بودن سخنان مبهم در مسائل برجسته بیش از حد است. رأی دهندگان بر موضع های حزبی به خوبی در مورد مسائل سیاسی به عنوان اکتشافات، که اغلب توسط ادبیات موجود نادیده گرفته می شوند، تکیه می کنند. این بدان معنی است که یک مسئله تصمیم رای دهنده را حتی اگر نامزد به آن مبهم سخن بگوید اطلاع دهد. علاوه بر این، در حالی که ابهام در درک رای دهندگان نسبت به موقعیت نامزدی نسبت به سکوت تغییر نمی کند، مسئله ای را که کاندید سعی دارد به حداقل برساند، افزایش می دهد. از این رو، برای کاندیدانی که مایل به پنهان کردن موقعیت های نامطلوب هستند، سکوت استراتژی لفظی بهتر از ابهام است.