Flaws and criteria for design and evaluation of comparative organic and conventional cropping systems

در این بررسی، مقایسه بین سیستم های برداشت آلی و متداول مورد بحث قرار گرفته است. انتشارات از چهار موضوع، عملکرد محصول، تسریع در کربن، تنوع زیستی و اشباع نیتروژن به عنوان نمونه ای برای نشان دادن مشکلات و کمبودهای در تجزیه و تحلیل مقایسه ای بود که می تواند ارزیابی ها را ضعیف یا حتی رد صلاحیت کند. نتایج غیرمستقیم بین مطالعات تطبیقی ​​مختلف، شبه تناقض بود. همانطور که طراحی تجربی سیستم های ارزیابی مقایسه ای ارگانیک و متداول در بعضی از جنبه ها اغراق شده است، معیارهای مناسب برای ارزیابی مقایسه ای مورد بحث قرار می گیرند (نسبت در هر منطقه، هر محصول و در هر تقاضای زمین برای همان مقدار محصول). شرایط برای ارزیابی عادلانه به منظور جلوگیری از طراحی بی طرف، تفسیر نامناسب و نتیجه های نادرست مشخص شده است. ما تأکید داریم که احترام به حداقل سه معیار سختگیرانه، به اطمینان از کیفیت علمی تفسیر داده ها از مطالعات مقایسه ای کمک خواهد کرد: وضعیت باروری خاک مشابه در شروع، نوع تولید محصول قابل مقایسه و تعیین مقدار ورودی ارگانیک و مواد مغذی خارج از مزرعه.