کد مقاله کد نشریه سال انتشار مقاله انگلیسی نسخه تمام متن
6555919 1422499 2018 9 صفحه PDF دانلود رایگان
عنوان انگلیسی مقاله ISI
A systematic analysis of misleading evidence in unsafe rulings in England and Wales
ترجمه فارسی عنوان
تحلیل سیستماتیک شواهد گمراه کننده در احکام ناامن در انگلستان و ولز
کلمات کلیدی
احکام ناامن، شواهد گمراه کننده، شواهد قانونی، تجزیه و تحلیل محتوا، موارد تجدید نظر
ترجمه چکیده
شواهد بالقوه ممکن است گمراه کننده باشد اگر ارزش آن در هنگام بیان عقاید در فرضیه ها به طور کامل درک نشده یا ارائه نشده باشد. اگر چه مبنای دانش برای درک عدم تعریفی در حال رشد است، اما برای تحقیق اولویت بندی و به طور مداوم ارزیابی میزان و پیامدهای شواهد گمراه کننده در پرونده های جنایی، همچنان باقی مانده است. این مطالعه با استفاده از یک تحلیل محتوای سیستماتیک برای شناسایی شواهد گمراه کننده، اطلاعاتی را از پرونده های پرونده های حکم هایی که توسط دادگاه تجدید نظر انگلستان و ولز مطرح شده است، مورد استفاده قرار می دهد. در دوره 7 ساله، 218 پرونده در دادگاه تجدیدنظر موفق بوده اند که 235 مورد شواهد گمراه کننده را شامل می شود. اکثریت (76٪) درخواستهای موفق براساس مواد مشابه موجود در محاکمه اصلی، به جای ارائه اطلاعات مرتبط جدید بود. شاهدان (39٪)، داوران قانونی (32٪) و شواهد شخصیت (19٪) بیشترین نوع شاهد مشاهده شده را دارند، با اعتبار شاهدان (26٪)، ارزشمندی شواهد پزشکی (12٪) و ارتباط شواهد شخصیت (10٪) که بیشترین ترکیبات مربوط به مسائل شناسایی شده را دارند. علاوه بر این، اکثریت (66٪) انواع شواهد گمراه کننده به تفسیر آنها در سطح فعالیت مربوط است. یافته ها نشان می دهد که بسیاری از این جنبه های گمراه را می توان با فراهم آوردن شفافیت بیشتر در رابطه بین شواهد و فرضیه ها جلوگیری کرد. به طور کلی، نتایج به دست آوردن یک تصویر کامل از نقش شواهد گمراه کننده در سیستم عدالت کیفری کمک می کند.
موضوعات مرتبط
مهندسی و علوم پایه شیمی شیمی آنالیزی یا شیمی تجزیه
پیش نمایش مقاله
تحلیل سیستماتیک شواهد گمراه کننده در احکام ناامن در انگلستان و ولز
چکیده انگلیسی
Evidence has the potential to be misleading if its value when expressing beliefs in hypotheses is not fully understood or presented. Although the knowledge base to understand uncertainties is growing, a challenge remains to prioritise research and to continuously assess the magnitude and consequences of misleading evidence in criminal cases. This study used a systematic content analysis to identify misleading evidence, drawing information from case transcripts of rulings argued unsafe by the Court of Appeal of England and Wales. In the 7-year study period, 218 applications were successful on appeal, containing 235 cases of misleading evidence. The majority (76%) of successful appeals were based upon the same materials available in the original trial, rather than the presentation of new relevant information. Witness (39%), forensic (32%), and character evidence (19%) were the most commonly observed evidence types, with the validity of witnesses (26%), probative value of forensic evidence (12%), and relevance of character evidence (10%) being the most prevalent combinations of identified issues. Additionally, the majority (66%) of misleading evidence types relate to their interpretation at activity level. The findings suggest that many of these misleading aspects could have been prevented by providing more transparency in the relationship between evidence and hypotheses. Generally, the results contribute to gaining a more complete picture of the role of misleading evidence in the criminal justice system.
ناشر
Database: Elsevier - ScienceDirect (ساینس دایرکت)
Journal: Science & Justice - Volume 58, Issue 2, March 2018, Pages 128-137
نویسندگان
, , ,