کد مقاله کد نشریه سال انتشار مقاله انگلیسی ترجمه فارسی نسخه تمام متن
7121911 1461470 2018 21 صفحه PDF 13 صفحه WORD دانلود رایگان
عنوان انگلیسی مقاله ISI
A comparison of quality control methods for scratch detection on polished metal surfaces
ترجمه فارسی عنوان
مقایسه روش‌های کنترل کیفیت برای شناسایی خراش روی سطوح فلزی صیقلی
کلمات کلیدی
سطوح جلا، خراش تشخیص خراش میکروسکوپ، کنترل کیفیت،
فهرست مطالب مقاله
چکیدهکلمات کلیدی1.مقدمه2. روش‌ها2.1. آماده‌سازی سطوح فلزی2.2. بررسی بصری (نوری)2.3. تحلیل داده‌ها3. نتایج و بحث3.1. شناسایی خراش‌های کوچک روی یک سطح صیقلی3.2. توصیف خراش‌ها4. نتیجه‌گیریشکل 1. مقایسه روش‌های تماسی (AFM و ضخامت سنجی) و روش‌های غیر تماسی (میکروسکوپی نوری زمینه تاریک و SEM) برای تصویربرداری خراش‌های ریز روی فلز صیقلی. خراش بزرگ‌تر نام‌گذاری شده تحت عنوان 1، برای مرجع ایجادشده است. سه برچسب مرجع پروفیل‌های خراش در شکل 2 نشان داده‌شده‌اند.شکل 2. پروفیل سه خراش مشخص‌شده با تصویر AFM در شکل 1.شکل 3. یک کاغذ سنباده درجه 3000 که سطح فلزی را همان‌طور که با روش‌های تصویربرداری تماسی (AFM و ضخامت سنجی) و روش‌های تصویربرداری غیر تماسی (میکروسکوپی نوری و SEM) مشاهده می‌شود خراش داده است.شکل 4. تجمع در طرف یک خراش بعد از ساییده شدن با کاغذ سنباده درجه 3000. خراش پایینی نشان‌دهنده تجمع در طرف بالایی خراش و یک ذره ساییده شده گیر افتاده با تجمع بالاتر در جلو است.جدول 1. مقایسه روش‌های تصویربرداری خراش
ترجمه چکیده
شناسایی خراش و موقعیت خراش روی سطح در کنترل کیفیت سطوح صیقلی، چندلایه و عملکردی اهمیت دارد. بررسی نوری در شرایط نورپردازی خوب پیش‌ازاین برای شناسایی خراش‌ها به‌کاررفته است اما به دلیل علاقه برای دیدن خراش‌های ریزتر و موقعیت‌ها باید استفاده از میکروسکوپ‌های نوری در نظر گرفته شود و با روش‌های تصویربرداری در بزرگ‌نمایی یکسان مقایسه شود. فولاد ضدزنگ صیقل داده‌شده، خراش داده‌شده و سپس یک موقعیت ویژه در بزرگ‌نمایی یکسانی برای تمام روش‌ها تحلیل شد تا سطح شناسایی خراش تعیین شود. میکروسکوپی نیروی اتمی به‌عنوان روشی با وضوح بیشتر برای تعیین عمق میانگین هر خراش به‌عنوان مرجع استفاده شد. سپس تصویری با روش‌های مختلف اتخاذ شد و تعدادی از خراش‌های مرئی شمرده شدند. ضخامت سنجی به‌وضوح خراش‌ها را به دلیل محدودیت اندازه میله 2 μm شناسایی نکرد. میکروسکوپی نور، سریع‌ترین و مناسب‌ترین روش برای کنترل کیفیت را ارائه کرد، و 70% خراش‌ها را شناسایی کرد. میکروسکوپی اسکن الکترونی تنها 35% خراش‌ها را در بزرگ‌نمایی یکسانی نشان داد اما یک تصویر خوب دوبعدی از خراش و تجمع فلز حاصل ارائه داد.
موضوعات مرتبط
مهندسی و علوم پایه سایر رشته های مهندسی کنترل و سیستم های مهندسی
پیش نمایش مقاله
مقایسه روش‌های کنترل کیفیت برای شناسایی خراش روی سطوح فلزی صیقلی
چکیده انگلیسی
Scratch detection and the location of the scratch on the surface is important in the quality control of multilayered, functional and polished surfaces. Visual examination in good lighting conditions has been previously used to detect scratches, but interest to see finer scratches and their location should consider use of the optical microscope, and compare it with other imaging methods at the same magnification. Stainless steel was polished, scratched and then one specific location analyzed at the same magnification with all methods to determine the level of scratch detection. Atomic force microscopy, as the technique with a higher resolution, was used to determine the mean depth of every scratch as a reference. An image was then recorded with the different techniques and the number of visible scratches counted. Profilometry did not clearly identify scratches due to limitation of the 2 μm probe size. Light microscopy provided the fastest and most appropriate technique for quality control, detecting 70% of the scratches. Scanning electron microscopy only showed 35% of the scratches at the same magnification, but provided a good 2-D image of the scratch and the resulting metal pile-up.
ناشر
Database: Elsevier - ScienceDirect (ساینس دایرکت)
Journal: Measurement - Volume 117, March 2018, Pages 397-402
نویسندگان
, , , ,