کد مقاله کد نشریه سال انتشار مقاله انگلیسی نسخه تمام متن
7551600 1490317 2017 10 صفحه PDF دانلود رایگان
عنوان انگلیسی مقاله ISI
The appeal to robustness in measurement practice
ترجمه فارسی عنوان
درخواست تجدید نظر در کارایی اندازه گیری
کلمات کلیدی
استدلال استقامت، قابلیت اطمینان اندازه گیری اندازه گیری در علوم اجتماعی،
ترجمه چکیده
این مقاله بین دو استدلال مبتنی بر استحکام اندازه گیری متمایز می کند و از ارزش معرفتی استحکام برای ارزیابی قابلیت اطمینان اندازه گیری دفاع می کند. من استدلال می کنم که تجدید نظر در اندازه گیری ثبات در ارزیابی اندازه گیری مبتنی بر الگوی استنتاجی متفاوت است و در برابر اعتراض های مشابه به عنوان استدلال عدم تصادف است که معمولا با استفاده از قدرت برای تایید نتایج فردی مرتبط است. این تحقیق بر روی معنای دقیق قابلیت اطمینان که از عمل ارزیابی اندازه گیری صورت می گیرد، روشن می شود. علاوه بر این، استدلال می کند که استدلال استحکام ارزیابی ارزیابی دارای ویژگی های مشابه در علوم فیزیکی، اجتماعی و رفتاری است، من از این ایده حمایت می کنم که در مفهوم قابلیت اطمینان سنجی در میان علوم وجود دارد.
موضوعات مرتبط
علوم انسانی و اجتماعی علوم انسانی و هنر تاریخ
چکیده انگلیسی
This paper distinguishes between two arguments based on measurement robustness and defends the epistemic value of robustness for the assessment of measurement reliability. I argue that the appeal to measurement robustness in the assessment of measurement is based on a different inferential pattern and is not exposed to the same objections as the no-coincidence argument which is commonly associated with the use of robustness to corroborate individual results. This investigation sheds light on the precise meaning of reliability that emerges from measurement assessment practice. In addition, by arguing that the measurement assessment robustness argument has similar characteristics across the physical, social and behavioural sciences, I defend the idea that there is continuity in the notion of measurement reliability across sciences.
ناشر
Database: Elsevier - ScienceDirect (ساینس دایرکت)
Journal: Studies in History and Philosophy of Science Part A - Volumes 65–66, October–December 2017, Pages 57-66
نویسندگان
,