Impact de deux orthèses d'avancée mandibulaire sur l'articulation temporomandibulaire

RésuméObjectifAnalyser les efforts appliqués par deux types d'orthèses d'avancée mandibulaire sur l'articulation temporomandibulaire.Matériel et méthodesUn modèle mécanique plan de l'articulation temporomandibulaire, de type corps rigides, prenant en compte six muscles, est développé. Une comparaison des efforts musculaires et articulaires, en position de protrusion de 10 mm, est réalisée entre deux types d'orthèses : l'une travaillant en poussée et l'autre en retenue. Dans les deux cas, l'équilibre statique conduit à un système d'équations hyperstatique qui est résolu par optimisation numérique sous contraintes, en minimisant différents critères.RésultatsPour l'orthèse travaillant en poussée, les résultats montrent qu'un effort important est appliqué par le masseter et le posterior temporal. Ces deux muscles étant élévateurs de la mandibule, cela implique une ouverture de la bouche avec ce type d'orthèse lorsque les muscles sont au repos. Au contraire, l'orthèse travaillant en retenue permet d'obtenir une protrusion de 10 mm avec un effort minimal dans ces muscles. De plus, l'action de contact sur l'articulation temporomandibulaire est en moyenne plus faible de 10 % avec l'orthèse travaillant en retenue.ConclusionLe modèle mécanique simple proposé permet la comparaison d'orthèses ayant des modes d'action différents, et les résultats trouvés sont en accord avec ceux de la littérature. Les résultats sur les paramètres étudiés (ouverture de la bouche, action de contact articulaire) tendent à montrer un meilleur profil clinique en termes de compliance et d'effets secondaires des orthèses travaillant en retenue par rapport à celles travaillant en compression.

ObjectivesUnderstand mechanical forces applied on the temporo-mandibular joint by two different designs of mandibular advancement devices.Methods and measurementsRigid elements model of the temporo-mandibular joint, taking into account six muscles, was developed. A study is designed to compare traction based vs. compression based devices, with mandible in a 10 mm protrusion position. Static equilibrium can be written as hyperstatic equations and resolution is obtained through numeric optimization of different criteria under constraints.ResultsFor compression based device, equation results show that important strength is applied in the masseter and posterior temporal. As both muscles lift the mandible up, this implies mouth opening happens when these muscles are at rest. However, the traction based device enables 10 mm protrusion with minimal effort on these muscles. Additionally, joint contact strength is consistently less (10%) with traction based device than with compression based device.ConclusionThis simple mechanical model enables comparison of mandibular advancement devices with different modes of action. The results found are consistent with the ones from literature. Findings on studied parameters (mouth opening, joint contact strength) may imply an improved side-effect and a compliance profile in clinical practice for traction-based over compression-based mechanisms.