کد مقاله کد نشریه سال انتشار مقاله انگلیسی نسخه تمام متن
10457613 921853 2013 10 صفحه PDF دانلود رایگان
عنوان انگلیسی مقاله ISI
Authority dependence and judgments of utilitarian harm
ترجمه فارسی عنوان
وابستگی اداری و قضاوت از آسیب سودمند
کلمات کلیدی
آسیب خنثی کننده، قدرت، قضاوت اخلاقی، استدلال اخلاقی، معضلات اخلاقی، کار اخلاقی / متعارف،
ترجمه چکیده
سه مطالعه شرایطی را مورد بررسی قرار داد که افراد به دلیل وابستگی مجرمانه به جرم سودمندی متهم می شوند (یعنی اینکه حق یا غلط بودن آن به حاکمیت یک مقام بستگی دارد). در مطالعه 1 شرکت کنندگان حق و یا اشتباه سوء استفاده فیزیکی را هنگامی که به عنوان یک روش بازجویی پیش بینی شده برای ارائه اطلاعات مفید برای جلوگیری از حملات تروریستی آینده مورد استفاده قرار دادند، مورد قضاوت قرار دادند. حکم مقام نظامی نسبت به صدمه دستکاری شد (ممنوع در مقابل تجویز) و متوجه شد که به طور قابل توجهی بر قضاوت در مورد حق و یا غلط بودن آسیب زدن تاثیر می گذارد. مطالعه 2 شرایط مرزی را با توجه به نفوذ قدرت ایجاد کرد که زمانی که سود خسارت قطعا به جای پیش بینی به دست آمد، حذف شد. در نهایت، مطالعه 3 نتایج یافته های مطالعات 1-2 را در یک زمینه کاملا متفاوت تکرار کرد - حکم کمیته متخصص در مورد آسیب زدن به شامپانزه ها برای تحقیقات زیست پزشکی. این نتایج بحث می شود، زیرا آنها بحث های مداوم را در رابطه با نقش قدرت در نظارت بر قضاوت های پیچیده و آسیب ساده می گذرانند.
موضوعات مرتبط
علوم زیستی و بیوفناوری علم عصب شناسی علوم اعصاب شناختی
پیش نمایش مقاله
وابستگی اداری و قضاوت از آسیب سودمند
چکیده انگلیسی
Three studies tested the conditions under which people judge utilitarian harm to be authority dependent (i.e., whether its right or wrongness depends on the ruling of an authority). In Study 1, participants judged the right or wrongness of physical abuse when used as an interrogation method anticipated to yield useful information for preventing future terrorist attacks. The ruling of the military authority towards the harm was manipulated (prohibited vs. prescribed) and found to significantly influence judgments of the right or wrongness of inflicting harm. Study 2 established a boundary condition with regards to the influence of authority, which was eliminated when the utility of the harm was definitely obtained rather than forecasted. Finally, Study 3 replicated the findings of Studies 1-2 in a completely different context-an expert committee's ruling about the harming of chimpanzees for biomedical research. These results are discussed as they inform ongoing debates regarding the role of authority in moderating judgments of complex and simple harm.
ناشر
Database: Elsevier - ScienceDirect (ساینس دایرکت)
Journal: Cognition - Volume 128, Issue 3, September 2013, Pages 261-270
نویسندگان
, , ,