Knowing the crowd within: Metacognitive limits on combining multiple judgments

ما بررسی کردیم که چگونه تصمیم گیرندگان از چندین فرصت برای تعیین مقدار استفاده می کنند. تصمیم گیرندگان از مزایای ترکیب قضاوت خود با یک مشاور کمتر استفاده می کنند، اما نظریه ها درباره این که آیا این تعصب برای ترکیب چندین قضاوت شخصی خود، اختلاف نظر دارد، اختلاف نظر دارد. شرکت کنندگان درصد پاسخ به سوالات عمومی دانش (به عنوان مثال، چه درصد از جمعیت جهان از اینترنت استفاده می کنند) در دو مورد تخمین زده اند. در مرحلۀ تصمیم گیری نهایی، آنها برآورد اول، دوم یا میانگین خود را برای گزارش برای هر سوال انتخاب کردند. ما دستورالعمل های موجود برای این تصمیم نهایی را دستکاری کردیم. با توجه به نشانه ها به نظریه های عمومی (برچسب اول حدس می زنند، حد متوسط ​​دوم، متوسط)، شرکت کنندگان عمدتا به طور متوسط، اما اغلب در محاکمات که در آن متوسط ​​ترین دقیق ترین بود. با توجه به نشانه های خاص مورد (مقادیر عددی گزینه ها)، دقت فراشناختی در شانس بود. با توجه به هر دو نشانه، شرکت کنندگان اغلب به طور میانگین و استراتژی را بر اساس هر کدام از بهترین مقادیر در یک محاکمه اختصاص دادند. این نتایج نشان می دهد که کمبود ارزیابی میانگین ها نه تنها از تفاوت های اجتماعی بین خود و مشاور متضرر می شود و این که ترکیبی از نشانه های عمومی و موضوعی، فراشناختی است.