کد مقاله | کد نشریه | سال انتشار | مقاله انگلیسی | نسخه تمام متن |
---|---|---|---|---|
10687966 | 1017969 | 2016 | 10 صفحه PDF | دانلود رایگان |
عنوان انگلیسی مقاله ISI
Transposing lessons between different forms of consequential greenhouse gas accounting: lessons for consequential life cycle assessment, project-level accounting, and policy-level accounting
ترجمه فارسی عنوان
انتقال درس بین اشکال مختلف حسابداری گازهای گلخانه ای: درس هایی برای ارزیابی چرخه حیاتی در نتیجه، حسابداری در سطح پروژه و حسابداری در سطح سیاست
دانلود مقاله + سفارش ترجمه
دانلود مقاله ISI انگلیسی
رایگان برای ایرانیان
کلمات کلیدی
ترجمه چکیده
حسابداری گازهای گلخانه ای در تعدادی از زمینه های نیمه جدا از عمل توسعه یافته است و به نظر می رسد فرصت قابل توجهی برای انتقال نوآوری های روش شناختی و درس های بین این زمینه های مختلف وجود دارد. این مقاله پژوهشی، سه شکل اساسی حسابداری گاز گلخانه ای را تعیین می کند: ارزیابی چرخه حیات؛ حسابداری پروژه در سطح؛ و حسابداری در سطح سیاست. این روش ها به طور دقیق شرح داده شده اند و سپس به منظور شناسایی تفاوت های روش شناختی کلیدی و درس های بالقوه ای که می توانند بین آنها قرار گیرند مقایسه می شود. تجزیه و تحلیل تفاوت های متدولوژیکی حقیقی نشان می دهد که ارزیابی چرخه حیات می تواند با اتخاذ همان ساختار مورد استفاده در حسابداری پروژه و حسابداری سیاست، که یک سری زمانی از اثرات، تجزیه و تحلیل سطح جامع و یک مشخصات شفاف از خط مبنا و سناریوهای تصمیم گیری یک مورد برای مفهوم سازی یک فرم متحد ارزیابی سری زمانی ضروری وجود دارد که از آن پروژه ها، سیاست ها و ارزیابی محصولات زیرمجموعه خواهند بود.
موضوعات مرتبط
مهندسی و علوم پایه
مهندسی انرژی
انرژی های تجدید پذیر، توسعه پایدار و محیط زیست
چکیده انگلیسی
Greenhouse gas accounting has developed in a number of semi-isolated fields of practice and there appears to be considerable opportunity for transposing methodological innovations and lessons between these different fields. This research paper identifies three consequential forms of greenhouse gas accounting: consequential life cycle assessment; project-level accounting; and policy-level accounting. These methods are described in detail and then compared in order to identify the key methodological differences and the potential lessons that can be transposed between them. Analysis of the substantive methodological differences suggests that consequential life cycle assessment could be enhanced by adopting the same structure used in project and policy-level accounting, which provides a time-series of impacts, aggregate level analysis, and a transparent specification of the baseline and decision scenarios. There is a case for conceptualising a unified form of consequential time-series assessment, of which project, policy and product assessments would be sub-types.
ناشر
Database: Elsevier - ScienceDirect (ساینس دایرکت)
Journal: Journal of Cleaner Production - Volume 112, Part 5, 20 January 2016, Pages 4247-4256
Journal: Journal of Cleaner Production - Volume 112, Part 5, 20 January 2016, Pages 4247-4256
نویسندگان
Matthew Brander,