Context and implementation: A concept analysis towards conceptual maturity

SummaryContext and implementation of health interventions have received increasing attention over the past decade, in particular with respect to their influence on the effectiveness and reach of complex interventions. The underlying concepts are both considered partially mature, limiting their operationalization in research and practice. We conducted systematic literature searches and pragmatic utility (PU) concept analyses to provide a state-of-the-art assessment of the concepts of “context” and “implementation” in the health sciences to create a common understanding for their use within systematic reviews and HTA.We performed two separate searches, one for context (EMBASE, MEDLINE) and the other for implementation (Google Scholar) to identify relevant models, theories and frameworks. 17 publications on context and 35 articles on implementation met our inclusion criteria. PU concept analysis comprises three guiding principles: selection of the literature, organization and structuring of the literature, and asking analytic questions of the literature. Both concepts were analyzed according to four features of conceptual maturity, i.e., consensual definitions, clear characteristics, fully described preconditions and outcomes, and delineated boundaries.Context and implementation are highly intertwined, with both concepts influencing and interacting with each other. Context is defined as a set of characteristics and circumstances that surround the implementation effort. Implementation is conceptualized as a planned and deliberately initiated effort with the intention to put an intervention into practice. The concept of implementation presents largely consensual definitions and relatively well-defined boundaries, while distinguishing features, preconditions and outcomes are not yet fully articulated. In contrast, definitions of context vary widely, and boundaries with neighbouring concepts, such as setting and environment, are blurred; characteristics, preconditions and outcomes are ill-defined. Therefore, the maturity of both concepts should be further improved to facilitate operationalization in systematic reviews and HTAs.

ZusammenfassungDem Kontext und der Implementierung von Gesundheitsinterventionen wurde während des vergangenen Jahrzehnts erhöhte Aufmerksamkeit zuteil - insbesondere was den Einfluss auf Effektivität und Reichweite komplexer Interventionen anbelangt. Dem aktuellen Forschungsstand nach können beide zugrunde liegenden Konzepte als noch nicht voll ausdifferenziert betrachtet werden, was sich negativ auf die Operationalisierung in Forschung und Praxis auswirkt. Um dem entgegenzuwirken, wurde eine systematische Literatursuche sowie eine „Pragmatic-Utility-“ (PU-) Konzeptanalyse durchgeführt, die die Verwendung beider Konzepte in den Gesundheitswissenschaften darstellen soll. Übergeordnetes Ziel ist es, durch den Austausch über die unterschiedlichen Konzeptualisierungen ein gemeinsames Verständnis beider Konzepte in systematischen Reviews und Health Technology Assessments (HTAs) zu schaffen. Es wurden jeweils zwei separate Suchen für Kontext (EMBASE, MEDLINE) und Implementierung (Google Scholar) durchgeführt, um relevante Modelle, Theorien und Frameworks zu identifizieren. Dabei stimmten 17 Publikationen zu Kontext und 35 zu Implementierung mit unseren Einschlusskriterien überein. Die Literatur wurde den drei Grundprinzipien der PU folgend (1) ausgewählt, (2) organisiert und strukturiert sowie (3) analytischen Fragen unterworfen. Zudem wurden beide Konzepte bezüglich vier vordefinierter Kriterien von konzeptioneller Reife analysiert (übereinstimmende Definitionen, klare Charakteristika, vollständig umschriebene Vorbedingungen und Ergebnisse sowie eindeutige Grenzen). Die Analyse zeigt, dass Kontext und Implementierung zwei stark miteinander verflochtene Konzepte sind, die interagieren. Kontext bezieht sich dabei auf die einen Implementierungsversuch umgebenden Charakteristika und Umstände. Implementierung hingegen wird als geplante und bewusst initiierte Anstrengung verstanden, die darauf abzielt, eine Intervention in die Praxis zu überführen. Das Konzept der Implementierung zeichnet sich durch größtenteils übereinstimmende Definitionen sowie relativ klar definierte Grenzen gegenüber anderen Konzepten aus, wohingegen abgrenzende Eigenschaften, Vorbedingungen sowie dem Konzept folgende Ergebnisse noch nicht ausreichend artikuliert sind. Im Gegensatz dazu variieren die Definitionen von Kontext stark, wodurch eine Abgrenzung von benachbarten Konzepten wie Setting und Umwelt erschwert wird; auch sind die Charakteristika, Vorbedingungen sowie Ergebnisse des Konzepts unklar. Beide Konzepte sollten dahingehend weiterentwickelt werden, dass sie eine einheitliche Verwendung in systematischen Reviews, HTAs sowie in der Praxis erleichtern.