QALYs, Zahlungsbereitschaft und implizite Lebenswert-Urteile. In welchen Kategorien begreifen wir das öffentliche Gesundheitswesen?

ZusammenfassungDer Beitrag diskutiert zwei im Streit um die Methoden der Kosten-Nutzen-Bewertung aufgeworfene Teilfragen: a) ob auch eine indikationsinterne Bewertungsmethode wie die des IQWiG implizit indikationsübergreifende Urteile über den Wert von Therapieeffekten enthält; b) ob damit zu rechnen ist, dass die allgemein zugestandenen Schwächen des QALY-Ansatzes mithilfe der in der Literatur vorgeschlagenen Revisionsmethode der Gleichheitsgewichtung behebbar sind. Der Beitrag kommt für beide Fragen zu einem negativen Ergebnis. In der Argumentation wird gezeigt, inwiefern tief sitzende Grundannahmen ökonomischer Bewertungsansätze für die Frontenbildung im Methodenstreit mitursächlich sind.

SummaryIQWiG, Germany's equivalent to Britain's NICE, has adopted an unorthodox method of cost-effectiveness analysis. The method does not use QALYs. Its main point is that it tries to avoid comparative judgement on the relative value of treatment effects in different medical areas. The present contribution assesses the controversy that has arisen over IQWiG's methods by discussing whether a. comparative judgements of the value of health will at least implicitly be made anyway as soon as IQWiG makes reimbursement recommendations in more than one medical area, and whether b. the well-known fairness objections to QALY maximization can plausibly be dealt with by equity weighting or, generally, by moving on to “societal value” maximization which tries to include fairness values besides efficiency. The conclusion is that the answer is no in both cases.