Validation of two US risk scores for percutaneous coronary intervention in a single-center Portuguese population of patients with acute coronary syndrome

IntroductionNew scores have been developed and validated in the US for in-hospital mortality risk stratification in patients undergoing coronary angioplasty: the National Cardiovascular Data Registry (NCDR) risk score and the Mayo Clinic Risk Score (MCRS). We sought to validate these scores in a European population with acute coronary syndrome (ACS) and to compare their predictive accuracy with that of the GRACE risk score.MethodsIn a single-center ACS registry of patients undergoing coronary angioplasty, we used the area under the receiver operating characteristic curve (AUC), a graphical representation of observed vs. expected mortality, and net reclassification improvement (NRI)/integrated discrimination improvement (IDI) analysis to compare the scores.ResultsA total of 2148 consecutive patients were included, mean age 63 years (SD 13), 74% male and 71% with ST-segment elevation ACS. In-hospital mortality was 4.5%. The GRACE score showed the best AUC (0.94, 95% CI 0.91–0.96) compared with NCDR (0.87, 95% CI 0.83–0.91, p=0.0003) and MCRS (0.85, 95% CI 0.81–0.90, p=0.0003). In model calibration analysis, GRACE showed the best predictive power. With GRACE, patients were more often correctly classified than with MCRS (NRI 78.7, 95% CI 59.6–97.7; IDI 0.136, 95% CI 0.073–0.199) or NCDR (NRI 79.2, 95% CI 60.2–98.2; IDI 0.148, 95% CI 0.087–0.209).ConclusionThe NCDR and Mayo Clinic risk scores are useful for risk stratification of in-hospital mortality in a European population of patients with ACS undergoing coronary angioplasty. However, the GRACE score is still to be preferred.

ResumoIntroduçãoForam validados novos scores nos EU para estratificação de risco de mortalidade hospitalar em doentes submetidos a angioplastia coronária: da National Cardiovascular Data Registry (NCDR) e da Mayo Clinic (MC). Procurámos validar estes scores numa população Europeia com Síndrome Coronária Aguda (SCA) e comparar a sua acuidade preditiva com o score de GRACE.MétodosRegisto de SCA de um único centro de doentes submetidos a angioplastia coronária. Utilizaram-se as curvas Receiver Operating Characteristics (ROC) e a Area Under Curve (AUC), a mortalidade observada e esperada e a análise do Net Reclassification Index (NRI)/Integrated Discrimination Improvement (IDI).ResultadosForam incluídos 2148 doentes consecutivos. Idade média de 63 (DP 13) anos, 74% do sexo masculino e 71% com SCA com elevação ST. A mortalidade hospitalar foi de 4,5%. O score GRACE foi o que mostrou melhor AUC (0,94, IC 95% 0,91 – 0,96) comparativamente com o NCDR (0,87, IC 95% 0,83 – 0,91, p=0,0003) e o MC (0,85, IC 95% 0,81 – 0,90, p=0,0003). Na análise da calibração, o GRACE mostrou o melhor poder preditivo. Com o score GRACE, os doentes foram mais corretamente classificados comparativamente com o da Mayo Clinic (NRI 78,7, IC 95% 59,6 – 97,7; IDI 0,136, IC 95% 0,073 – 0,199) e NCDR (NRI 79,2, IC 95% 60,2 – 98,2; IDI 0,148, IC 95% 0,087 – 0,209).ConclusãoOs scores NCDR e MC são úteis na estratificação de risco para mortalidade hospitalar numa população europeia de doentes com SCA submetidos a angioplastia coronária. Contudo, o score GRACE continua a ser o ideal.