Évaluation de l’apport d’une méthode standardisée dans la définition du lit tumoral à l’aide de clips chirurgicaux dans le cancer du sein

RésuméObjectif de l’étudeL’objectif de cette étude était de comparer de manière prospective les délinéations du lit tumoral après chirurgie conservatrice du sein à partir de deux techniques de définition du volume cible.Patientes et méthodesSeize patientes traitées par tumorectomie avec mise en place de clips chirurgicaux ont été incluses dans l’étude. Pour chaque patiente, nous avons demandé à quatre oncologues radiothérapeutes de délinéer le volume cible anatomoclinique du boost suivant sa propre méthode (technique 1) ou à l’aide d’une méthodologie prédéfinie (technique 2) adaptant le diamètre à appliquer autour de chaque clip par rapport au risque de rechute locale. Les facteurs pris en compte pour adapter le volume étaient la taille tumorale, l’âge, les marges chirurgicales et la présence de carcinome in situ extensif. Nous avons ensuite analysé les facteurs faisant varier les volumes et la concordance de délinéation pour chaque méthode par le calcul d’indice de concordance : l’indice Kappa et l’overlap.RésultatsPour l’ensemble des 16 patientes, le volume délinéé était de 29,65 cm3 avec la technique 1 et de 33,54 cm3 avec la technique 2 (p = 0,6). La concordance était meilleure avec la technique 2 qu’avec la technique 1 avec un Kappa passant de 0,146 à 0,285 (p = 0,0001) et un overlap de 0,302 à 0,458 (p = 0,0002).ConclusionNotre étude montre qu’à l’intérieur d’un même institut peut exister de grandes variabilités de délinéation du volume cible anatomoclinique du boost, même en présence de clips chirurgicaux ; une approche standardisée adaptant les volumes aux facteurs de risque de récidive a permis d’améliorer la concordance.

Purpose of the studyThe objective of this study was to compare prospectively the delineations of tumour bed after breast conserving surgery from two techniques for defining the target volume.Patients and methodsSixteen patients treated by lumpectomy with development of surgical clips were included. For each patient, four radiation oncologists delineated the clinical target volume (CTV boost) following its own method (technique 1) or using a predefined methodology (technique 2), the diameter to be applied around each clip relative to the risk of local recurrence. Factors taken into account to adjust the volume were tumour size, age, surgical margins and the presence of extensive ductal carcinoma. We then analyzed the factors varying the volume and variation of delineation for each method by calculating the concordance index: Kappa index and overlap.ResultsFor all 16 patients, the volume delineated was nearly identical: 29.65 cm3 with technique 1 and 33.54 cm3 with technique 2 (P = 0.6). The correlation was higher with technique 2 over technique 1, with KI from 0.146 to 0.285 (P = 0.0001) and an OV of 0.302 to 0.458 (P = 0.0002).ConclusionOur study shows that within the same institute, there is a great variability in CTV delineation boost, even in the presence of surgical clips. A standardized approach to adjusting the volume of relapse risk factors has improved the consistency.