Respuesta cardiovascular y respiratoria aguda derivada de la aplicación de estímulos vibratorios de diferente magnitud

ResumenIntroducciónEl objetivo del presente estudio es conocer la respuesta de los sistemas cardiovascular y respiratorio tras la aplicación de estímulos vibratorios de diferente magnitud, analizando la frecuencia cardíaca (FC), la tensión arterial (TA) y el consumo de oxígeno (VO2).Material y métodosLos sujetos participantes en el estudio, los cuales presentaban en el momento de la realización de éste una edad media de 22±3,89 años, una altura de 1,76±0,61 m, una masa corporal de 75,56±8,83 kg y un índice de masa corporal de 24,49±2,30 kg/m2, fueron distribuidos en tres grupos de forma aleatoria. Cada uno fue sometido a una sesión con estímulos vibratorios de diferente magnitud: grupo experimental 1 (GEA: 30 Hz y 4 mm), grupo experimental 2 (GEB: 26 Hz y 4 mm) y grupo experimental 3 (GEC: 20 Hz y 4 mm).ResultadosLos resultados mostraron una respuesta semejante en los diferentes grupos conformados, no existiendo una relación directa entre la magnitud del estímulo vibratorio y la respuesta fisiológica. Por otro lado, las modificaciones experimentadas en los tres grupos fueron estadísticamente significativas en el caso del VO2 y la FC; fue más variable la respuesta en el caso de la TA.ConclusionesA la vista de los datos obtenidos, se podría afirmar que la aplicación de estímulos vibratorios, utilizando parámetros habituales de entrenamiento, no es suficiente para provocar adaptaciones fisiológicas relacionadas con las variables analizadas.

IntroductionThe aim of the current study is to determine the cardiovascular and respiratory systems response after different vibratory stimuli. Heart rate (HR), blood pressure (BP) and oxygen uptake (VO2) were analyzed during the training. Subjects (22±3,89 yr, height: 1,76±0,61 m; weight: 75,56±8,83kg; IMC: 24,49±2,30 kg/m2) were randomly allocated to one of three groups.Material and methodsEach group performed a vibratory training session with different magnitude: GEA (30 Hz and 4 mm), GEB (26 Hz and 4 mm) and GEC (20 Hz and 4 mm).ResultsA similar response in all groups and a direct relationship between vibratory magnitude and physiological response wasn’t established. In other hand, significant differences in VO2 and HR were found in the three groups, being the response regarding BP more variable.ConclusionsIt may be concluded that the use of vibratory stimuli with in standard training parameters is not enough to induce physiological adaptations in relation to the variables analyzed.