Équipement des Smur pour la prise en charge préhospitalière du choc hémorragique : peut mieux faire !

RésuméIntroductionLe choc hémorragique est une urgence pouvant bénéficier d’une prise en charge préhospitalière médicalisée en France. Notre objectif était de réaliser un état des lieux des moyens disponibles dans les 370 Services mobiles d’urgence et de réanimation (Smur) français pour la prise en charge des situations hémorragiques en préhospitalier.MéthodesÉtude observationnelle descriptive multicentrique, par courriel puis téléphone auprès des responsables des 370 Smur français. Le questionnaire a été créé par les investigateurs du projet selon une méthode Delphi, portant sur les protocoles de service, les appareils de mesure disponibles, les solutés de remplissage et traitements hémostatiques et produits sanguins labiles ainsi que les divers dispositifs médicaux utiles ou présumés utiles à la prise en charge de chocs hémorragiques en préhospitalier. Les résultats sont exprimés en nombre et pourcentage.RésultatsLe taux de réponse était de 48 % (n = 178). Le taux de protocoles disponibles variait entre 43 % (n = 76) et 47 % (n = 83) selon l’étiologie, les appareils de mesure étaient disponibles dans 5 % (n = 9) des Smur pour l’hémostase délocalisée, jusqu’à 89 % (n = 158) pour l’hémoglobine microméthode. Les solutés de remplissage à disposition étaient principalement le sérum salé isotonique (95 %, n = 169), l’hydroxyéthylamidon (83 %, n = 148) et le Ringer lactate (73 %, n = 130). Les Smur disposant d’acide tranexamique étaient 84 (47 %). Les équipes avaient accès à des concentrés d’érythrocytes (84 %, n = 150), du plasma frais congelé (44 %, n = 79) et des plaquettes sanguines (23 %, n = 41) en intervention. Quatre-vingt-un (46 %) Smur avaient des garrots de membres et 127 (71 %) un pantalon antichoc. Enfin, 57 (32 %) avaient une ceinture de contention pelvienne.ConclusionIl existe une grande disparité des moyens disponibles pour la prise en charge des hémorragies préhospitalières. La majorité des Smur français peut transfuser en préhospitalier. En revanche, une minorité d’équipes peut réchauffer les patients, emploie l’acide tranexamique ou utilise des ceintures de contention pelvienne.

IntroductionHemorrhagic shock is an emergency, which may benefit from a medicalized prehospital care. Our goal was to survey the means available in the 370 French prehospital medicalized emergency services (SMUR) for hemorrhagic situations.MethodsMulticenter descriptive observational study by email then phone with all the 370 French SMUR leaders. The questionnaire was created by investigators of the project through a Delphi method, and was about service protocols concerning hemorrhagic patient care, hemorrhagic parameters measure equipment available, intravenous solutes and drugs as well as various medical devices useful or perceived to be useful to support prehospital hemorrhagic shock. The results are expressed in numbers and percentages.ResultsThe overall response rate was 48% (n = 178). Protocols were established in between 43% (n = 76) and 47% (n = 83) according to etiology, measuring devices were available in 5% (n = 9) of the Smur for hemostasis up to 89% (n = 158) for hemoglobin measurement. Available intravenous solutes were mainly isotonic salty serum (95%, n = 169), hydroxylethylstarch (83%, n = 148) and Ringer lactate (73%, n = 130). Tranexamic acid was available in 84 (47%) Smur. The teams had access to erythrocytes concentrates, fresh frozen plasma and platelets in 84% (n = 150), 44% (n = 79) and 23% (n = 41) respectively. Eighty-one (46%) Smur had tourniquets and 127 (71%) anti-shock trousers. Finally, 57 (32%) had a pelvic restraint belt.ConclusionThere is a great disparity in the means available in the French Smur for the support of prehospitalization bleeding. The majority the Smur physicians can transfuse in a prehospital setting. On the other hand, a minority of teams can actively warm patients, employ tranexamic acid or use pelvic restraint belts.