Inhibiteurs de la pompe à protons : impact d’une évaluation des pratiques professionnelles sur la pertinence des prescriptions

RésuméObjectifsAméliorer la qualité et la pertinence de la prescription des inhibiteurs de la pompe à protons (IPP) dans un service d’orthopédie.Type d’étudeÉtude prospective, type évaluation des pratiques professionnelles (EPP).Patients et méthodesÀ partir des recommandations de l’Afssaps, un protocole de prescription des IPP oraux et intraveineux a été élaboré puis validé par l’ensemble du personnel du service. Plusieurs facteurs de risque identifiés étaient nécessaires pour prescrire un IPP, de préférence par voie orale. La consommation mensuelle des IPP et l’incidence d’effets indésirables graves digestifs étaient analysées et comparées à l’année précédant la mise en place de cette évaluation. Dix mois après le début, 20 dossiers tirés au sort étaient analysés afin de vérifier la pertinence des prescriptions. Les données sont exprimées en dose définie journalière (DDJ).RésultatsUn an après la mise en place de cette évaluation, la consommation orale moyenne mensuelle des IPP dans le service a diminué de 35,5 % (901 ± 211 avant vs 581 ± 235 DDJ après, p < 0,05). Une tendance similaire était notée pour les IPP intraveineux (40 ± 23 vs 22 ± 26, p = 0,06). Durant la même période, l’incidence des endoscopies digestives était comparable. L’analyse des 20 dossiers tirés au sort montrait une adéquation de la prescription avec le protocole dans 85 % des cas.ConclusionCe travail confirme l’intérêt des EPP pour optimiser la prescription des IPP. L’implication de l’ensemble du personnel soignant constitue un élément indispensable garant de la pérennité des bénéfices obtenus.

ObjectiveTo improve the quality of proton pump inhibitors (PPI) prescription in an orthopaedic department.Study designProspective professional practice evaluation study.Patients and methodsA specific protocol concerning the best practice for using PPI in the perioperative period was established by anaesthesiologists and validated by all prescribers, according to recent recommendations published by French Afssaps. PPI prescription pertinence, mainly using the oral route, was based upon the presence of clearly identified risk factors. PPI mensual consumption and severe gastric complications were analyzed and compared with those obtained from the previous year. Ten months after the beginning of the protocol, the pertinence of PPI prescription was analyzed in 20 randomly selected medical records. Data are expressed in defined daily dose (DDD).ResultsAfter one year, a 35.5% decrease in oral PPI consumption was noted (901 ± 211 before vs 581 ± 235 DDD, after, P < 0.05). A similar trend to a decrease in intravenous PPI consumption was observed (40 ± 23 vs 22 ± 26, P = 0.06). During the same period, the overall incidence of severe gastric complication remained stable. The PPI prescription was pertinent in 85% of selected medical records.ConclusionThis study confirmed the interest of professional practice evaluation protocols to improve PPI prescription. A strong implication of all medical staff members is mandatory to maintain such benefits over time.