Prescription des examens biologiques préopératoires : audit des pratiques dans un hôpital universitaire et mise en place de recommandations locales

RésuméObjectifComparer les prescriptions préopératoires d’examens complémentaires en vue d’une chirurgie programmée et leur coût avant et après la mise en place de recommandations locales.Type d’étudeRétrospective, observationnelle.PatientsL’ensemble des patients adultes ayant bénéficié d’une intervention programmée dans sept spécialités chirurgicales.MéthodesL’ensemble des examens préopératoires prescrits pendant une semaine (2008) a été noté. Une grille d’aide à la prescription établie à partir des recommandations publiées et validée par les anesthésistes-réanimateurs de l’établissement a ensuite été mise en place. Un second audit a été réalisé un an après (2009).RésultatsEn 2008, 85 dossiers ont été analysés et 79 en 2009. En moyenne, la moitié (46 % en 2008 et 58 % en 2009) des prescriptions n’étaient pas conformes aux recommandations, les praticiens prescrivant plus que ce qu’ils avaient eux-mêmes recommandé. La conformité globale aux recommandations locales n’a pas significativement évolué en 2009. Cependant, les prescriptions d’électrocardiogramme (ECG) (79 % versus 95 % ; p < 0,05) et de ionogramme sanguin (72 % versus 99 % ; p < 0,05) étaient significativement en meilleure conformité. Le coût de l’ensemble des prescriptions par excès avait diminué d’un facteur de 2,4 en 2009.ConclusionLe nombre et le coût des prescriptions d’examens complémentaires ne suivant par les recommandations sont importants. L’amélioration des prescriptions après mise en place de recommandations locales découlant d’un référentiel national n’est ni immédiate ni complète.

ObjectiveTo compare the number and the cost of preoperative tests ordered before scheduled surgery before and after implementation of local guidelines.Study designObservational retrospective survey.PatientsAll patients scheduled in seven surgical specialties.MethodsAll preoperative tests ordered during a 1-week period (2008) were noted. Local guidelines based on published guidelines and validated by anesthesiologists of the hospital were then implemented. A second audit was performed 1 year after (2009).ResultsEighty-five and 79 patients’ files were analyzed in 2008 and 2009, respectively. On average, half (46% in 2008 and 58% in 2009) of prescriptions did not follow the guidelines, with anaesthesiologists prescribing more than their own recommendations. Overall conformity to the local guidelines did not improve between 2008 and 2009. However, EKG (79% vs. 95%, p < 0.05) and serum electrolytes (72% vs. 99%, p < 0.05) ordered were significantly in better agreement with the guidelines. Costs associated with inadequate orders were divided by 2.4 in 2009.ConclusionsExisting practice is overall poor. Non-compliance of preoperative testing to guidelines is a significant cause of uncontrolled cost. Change in compliance is a slow process.