Analyse des accidents, des moyens de monitorage et de sécurité de la circulation extracorporelle pour chirurgie cardiaque en France en 2005

RésuméIntroductionPlusieurs enquêtes ont montré que la circulation extracorporelle (CEC) était associée à des complications augmentant la morbidité et la mortalité de la chirurgie cardiaque. En 2004, la Haute Autorité de santé (HAS) et le Collège français de perfusion ont rédigé des recommandations concernant le monitorage et les dispositifs de sécurité de la CEC.ObjectifsLes objectifs étaient de : (i) mesurer, peu après leur publication, la différence entre ces recommandations et la pratique de la CEC ; (ii) analyser type, fréquence et conséquences des incidents de la CEC pour l'année 2005.Type d'étudeEnquête rétrospective.MéthodesQuestionnaire, contenant 62 items, envoyé aux 66 centres de chirurgie cardiaque français.RésultatsCinquante-sept centres effectuant 34 496 CEC (taux de réponse 86 %) ont répondu au questionnaire. Il existait une différence importante entre les recommandations de la HAS et l'utilisation des dispositifs de monitorage et de sécurité de la CEC. Un incident est survenu pour 198 CEC, un décès pour 4864 CEC, une complication avec séquelles pour 11 349 CEC (séquelles ou décès 1/3220 CEC). Les incidents les plus fréquents étaient : les effets adverses à la protamine (1/1702), les dissections au site de canulation artérielle (1/1792) et la coagulation du circuit de CEC (1/4864).ConclusionCette enquête démontre qu'un effort important doit être fait pour combler l'écart entre recommandations de la HAS et pratique de la CEC. L'analyse des incidents de CEC suggère qu'à l'exception des effets adverses à la protamine, les autres complications de la CEC pourraient être prévenues par une amélioration du monitorage.

IntroductionSeveral surveys demonstrated that cardiopulmonary bypass (CPB) is associated with incidents that negatively affect the outcome of cardiac surgery.ObjectivesIn 2004, the French “Haute Autorité de santé” (an independent public scientific authority) and the French “College of Perfusion” issued recommendations concerning safety and monitoring devices for CPB. The aims of the present study were to: 1) investigate the difference between the recommendations and the clinical practice of CPB shortly after publication of the recommendations; 1) investigate the type and rate of perfusion incidents and their outcome.Study designRetrospective survey.MethodsA 62 items questionnaire was sent to all 66 centres performing cardiac surgery in France.ResultsFifty-seven centres totalling 34,496 CPB procedures (response rate 86%) returned the questionnaire. There was a wide difference between the recommendations and the reported use of safety and monitoring devices. An incident was reported for every 198 CPB procedures with death occurring 1:4,864 and permanent sequelae 1:11,349 procedures respectively (permanent injury or death 1:3,220 procedures). The most frequent perfusion incidents were adverse effects to protamine (1:1,702), dissection at the arterial canulation site (1:1,792) and coagulation of the circuit (1: 4,864).ConclusionThis survey demonstrates that an important effort must be made in order to fill the gap between the recommendations and clinical use of monitoring and safety devices. The analysis of CPB-related incidents suggests that, with the exception of protamine adverse effects, the majority of deaths and severe permanent injuries could probably be avoided by improved use of the monitoring and safety devices.