Comment améliorer le suivi des AVK et pour quel coût?

RésuméContexteDans l'analyse de l'efficience des anticoagulants oraux directs (AOD), l'estimation du coût complet de traitement par les antivitamines K (AVK) est un paramètre clé des modèles, puisqu'il sert de base au calcul du différentiel de coût des traitements. On sait également qu'en France, ce suivi n'est pas optimal. Or, ce coût exact est mal connu, ainsi que son efficacité, mesurée en temps passé à la cible. De ce fait, l'efficacité en vie réelle des AVK peut être moindre que celle observée dans les essais cliniques comparateurs.ObjectifsOn a estimé quel serait l'investissement à réaliser en France et selon quel modèle d'organisation pour améliorer le suivi des AVK et, partant, leur efficacité préventive. On a estimé ensuite quelle serait la perte d'efficacité théorique AVK si le temps passé à la cible était de 50 %, taux rapporté dans le contexte français.MéthodeDans les deux cas, la méthode utilisée est la construction d'un modèle hypothétique plausible et de données de la littérature.RésultatsEn organisant un suivi systématique fondé sur l'association des médecins généralistes, des infirmières libérales et des laboratoires d'analyse, le coût supplémentaire à consentir pour atteindre un temps passé à la cible proche de celui observé dans les essais cliniques des AOD serait de 48 € ou de 103 € par an selon le modèle choisi, soit un coût supérieur à celui estimé sans optimisation de traitement de 17 à 39 %. La perte d'efficacité des AVK avec un temps moyen passé à la cible de 50 % a été estimée à 16,7 %, en termes de nombre d'accidents vasculaires cérébraux (AVC) évités par an.ConclusionDans le calcul de l'efficience des AOD, il importe de prendre en compte, non le coût observé du suivi sous AVK, sous-optimal en France, mais l'investissement qu'il faut consentir pour obtenir un temps passé à la cible thérapeutique similaire à celui des essais cliniques. À défaut, il faut corriger le taux observé dans les essais cliniques pour les patients sous AVK de la perte d'efficacité liée à un suivi sous-optimal.

BackgroundWhen assessing the cost-effectiveness ratio of New Oral Anticoagulants vs VKA, the total cost of managing patients with VKA is a key parameter of the result, since it determines the cost-differential between the two treatments which will apply to all patients who are treated. In France, the management of patients with VKA is not optimal, with many publications estimating that average time to target is 50%. The actual cost of managing patients with VKAs is not well known, as well as its effectiveness in terms of Time to Target.ObjectivesTo calculate what extra cost would be need in France for patients with VKA to reach the Time to Target observed in the clinical trials comparing them to NOAC; to estimate the loss of preventive effectiveness associated to an under-optimal management leading to a Time to Target of 50%.MethodsTwo hypothetical models were designed, based on plausible assumptions and literature review.ResultsBased on a strengthened coordination between general practitioners, laboratories and nurses, the extra cost per year needed to reach Time to Target similar to what was observed in the clinical trials of NOAC, would be €48 or €103 per year, according to the different organisational solutions. This extra cost would represent a relative increase of 17% to 39% relative to present sub-optimal management. If real life Time to Target was 50%, then this would represent a relative loss of preventive effectiveness of 16.7% of VKA compared to what was observed in clinical trials.ConclusionWhen estimating the cost-effectiveness of NOAC compared to VKA, one should consider the extra cost to be invested to reach a level of quality of the management of VKA similar as to what was observed in trials. If not, then one should consider modelling a lower effectiveness of VKA.