Resultados de la reparación mitral en función de la etiología: 15 años de seguimiento

ResumenIntroducciónLa etiología y otros factores pueden variar los resultados de la reparación mitral. Analizamos la supervivencia y la durabilidad en pacientes de diversa etiología.Material y métodosFueron intervenidos 406 pacientes de reparación mitral (1997–2011) con edades entre 19–84 años. De ellos, 156 mujeres (38,4%), 57,1% en grado New York Heart Association III-IV. Se consideraron 5 grupos de pacientes: degenerativa (grupo-D), 203; isquémica (grupo-I), 90; funcional no isquémica (grupo-F), 19; reumática (grupo-R), 61 y endocarditis (grupo-E), 33. Se empleó la anuloplastia sobrecorrectora en isquémicas y funcionales. La resección cuadrangular y el implante de neocuerdas fueron predominantes en las degenerativas, mientras que varias técnicas de reseccion-reconstruccion se utilizaron en las reumáticas y endocarditis.ResultadosHubo 18 éxitus en los 30 primeros días poscirugía (4,4%), mortalidad por grupos: 3,4, 4,4, 0, 6,6 y 10%. Supervivencia actuarial: 86 ± 1% y 70 ± 4% a 5 y 10 años. La mortalidad tardía fue mayor en funcionales e isquémicas (31,6 y 20%) siendo en D, R y E: 12,3, 11,5 y 13,3%. Mayor durabilidad en degenerativas (vs. no degenerativas) estando libres de insuficiencia grado 3–4/4: 86 ± 2 vs. 84 ± 2% (p = 0,46) los 5 primeros años y 82 ± 3 vs. 54 ± 1% (p = 0,02), posteriormente. El grupo-R se asoció a recidiva grado-3 (odds ratio: 1,98, intervalo de confianza 95%: 1,01–3,89; p = 0,05) y grado-4 (odds ratio: 3,31, intervalo de confianza 95%: 1,17–9,32; p = 0,02). Catorce pacientes precisaron sustitución protésica: 3, 1, 1, 6 y 3, respectivamente.ConclusionesLos resultados de la cirugía reparadora fueron satisfactorios. Supervivencia, tasa de recidiva y reoperación fueron excelentes en valvulopatía degenerativa. La reumática presentó menor durabilidad y la isquémica y funcional mostraron menor supervivencia.

BackgroundEtiology and other factors may influence the outcomes of mitral valve repair. We have analyzed survival and durability in a variety of etiologies.Material and Methods406 patients underwent mitral valve repair (1997–2011) with ages between 19–84 years. 156 were females (38.4%). 57.1% patients were in NYHA class III-IV. 5 groups were considered: degenerative (group-D), 203; ischemic (group-I), 90; functional (non-ischemic) (group-F), 19; rheumatic (group-R), 61 and endocarditis (group-E), 33 patients. Undersized annuloplasty was used in ischemic and functional groups. Quadrangular resection and neochordal repair were predominant in case of degenerative etiology whereas a variety of resective and reconstructive techniques were used in rheumatic and endocarditis groups.Results30-day mortality was 4.4%: 3.4%, 4.4%, 0%, 6.6% and 10% in respective groups. 5 and 10-year survival: 86 ± 1% and 70 ± 4%. Long-term mortality was higher in groups F and I (31.6% and 20%) compared with 12.3%, 11.5% and 13.3% in groups D, R and E. Group-D had higher durability and freedom from grade 3–4/4 mitral regurgitation than non-degenerative groups: 86 ± 2 vs 84 ± 2% (p = 0.46) at 5 years and 82 ± 3 vs 54 ± 1% (p = 0.02) at later follow-up. Group-R was associated with recurrent grade-3 and grade-4 mitral regurgitation (OR: 1.98, 95%-CI: 1.01–3.89; p = 0.05 and OR: 3.31, 95%-CI: 1.17–9.32; p = 0.02). 14 patients underwent mitral valve replacement: 3, 1, 1, 6 and 3.ConclusionsThe outcomes of mitral valve repair were successful. Survival, recurrence rate and reoperation were excellent in group-D. Rheumatic regurgitation had shorter durability and functional mitral regurgitation had lower survival.