Validación de la versión española del Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire

ResumenIntroducción y objetivosEl Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire (KCCQ) es un instrumento de calidad de vida específico para insuficiencia cardiaca crónica (ICC). El objetivo es evaluar la fiabilidad, la validez y la sensibilidad al cambio de la versión española del KCCQ.MétodosSe realizó un estudio multicéntrico con 315 pacientes con ICC. Se realizó una evaluación basal y a las semanas 24 y 26. Se aplicaron el KCCQ, el Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire (MLHFQ) y el Short Form 36 (SF-36). La fiabilidad se evaluó mediante test-retest y la consistencia interna en pacientes estables entre las semanas 24 y 26 (n = 163). La validez se estudió basalmente (n = 315) mediante gradiente de las puntuaciones según la New York Heart Association y las correlaciones, con las dimensiones del MLHFQ y SF-36. La evaluación de la sensibilidad al cambio se analizó en los pacientes (n = 31) que habían mejorado significativamente entre la primera y la segunda evaluación mediante el coeficiente de tamaño del efecto.ResultadosLos coeficientes de fiabilidad oscilaron entre 0,7 y 0,96 según las dimensiones. Las medias de las puntuaciones mostraron diferencias significativas según la New York Heart Association (p < 0,001). Las correlaciones entre las dimensiones de los diferentes cuestionarios fueron aceptables (por ejemplo, limitación física entre 0,77 y 0,81). El cambio a las 24 semanas en la submuestra de mejoría en la mayoría de las puntuaciones del KCCQ correspondió a tamaños del efecto moderados (0,4-0,6).ConclusionesLa versión española del KCCQ tiene unas adecuadas propiedades métricas (validez, fiabilidad y sensibilidad) como instrumento de valoración de calidad de vida en pacientes españoles con ICC.

Introduction and objectivesThe Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire (KCCQ) is specifically designed to evaluate quality of life in patients with chronic heart failure (CHF). The purpose of this study was to assess the reliability, validity, and responsiveness to change of the Spanish version of the KCCQ.MethodsThe multicenter study involved 315 patients with CHF. Patients were evaluated at baseline and at weeks 24 and 26. The KCCQ, the Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire (MLHFQ), and the Short Form-36 (SF-36) were administered. Reliability was assessed in stable patients (n = 163) by examining test–retest and internal consistency measures between weeks 24 and 26. Validity was evaluated at baseline (n = 315) by determining how KCCQ scores varied with New York Heart Association functional class and by comparing scores with those on similar domains of the MLHFQ and SF-36. Responsiveness to change was assessed in patients who experienced significant clinical improvement between baseline and week 24 (n = 31) by determining the effect size.ResultsReliability coefficients ranged between 0.70 and 0.96 for the different domains. Mean KCCQ scores varied significantly with New York Heart Association functional class (P < .001). Correlations with comparable domains on the other questionnaires were acceptable (e.g. for physical limitation, they were between 0.77 and 0.81). The changes observed at 24 weeks in the majority of KCCQ scores in the subsample that improved corresponded to a moderate effect size (i.e. 0.4–0.6).ConclusionsThe Spanish version of the KCCQ has good metric properties (i.e. validity, reliability and responsiveness), which make it suitable for use in evaluating quality of life in Spanish CHF patients.Full English text available from:www.revespcardiol.org