کد مقاله | کد نشریه | سال انتشار | مقاله انگلیسی | نسخه تمام متن |
---|---|---|---|---|
3017720 | 1182130 | 2007 | 6 صفحه PDF | دانلود رایگان |
![عکس صفحه اول مقاله: Usefulness of Incremental Atrial Pacing for Evaluating the Effectiveness of Perinodal Slow Pathway Ablation Usefulness of Incremental Atrial Pacing for Evaluating the Effectiveness of Perinodal Slow Pathway Ablation](/preview/png/3017720.png)
Introduction and objectivesTo study the usefulness of incremental atrial pacing for evaluating the effect of radiofrequency catheter ablation on slow pathway conduction in patients with atrioventricular (AV) nodal reentrant tachycardia.MethodsA prospective study was carried out in patients either with (ie, AV nodal reentrant tachycardia group) or without (ie, control group) inducible AV nodal reentrant tachycardia who were referred for electrophysiologic study. Incremental atrial pacing involved gradually decreasing the pacing cycle length until the PR interval exceeded the R-R interval (ie, PR>RR) or AV nodal block occurred. The presence of dual anterograde AV nodal physiology was assessed during programmed atrial stimulation using standard criteria. In the AV nodal reentrant tachycardia group, electrophysiologic study was repeated 30 minutes after successful catheter ablation.ResultsIn the AV nodal reentrant tachycardia group (n=85), 52 patients (61%) exhibited dual AV nodal physiology during programmed atrial stimulation and 66 (78%) had a PR>RR during incremental atrial pacing. In the control group, the corresponding proportions were 10/56 (18%) and 7/56 (12%), respectively. After successful slow pathway catheter ablation (81/85), 37/81 exhibited dual AV nodal physiology during programmed atrial stimulation while 1/81 had a PR>RR during incremental atrial pacing. The positive predictive value of successful slow pathway ablation for the absence of a PR>RR was 98%.ConclusionsIncremental atrial pacing demonstrated that the PR interval exceeded the R-R interval in the majority of patients with inducible AV nodal reentrant tachycardia. This technique could provide a fast and simple way of evaluating the effect of radiofrequency catheter ablation on slow pathway conduction.
Introducción y objetivosEstudiar la utilidad de la estimulación auricular progresiva para evaluar el efecto de la ablación con catéter sobre la conducción por vía lenta en pacientes con taquicardia por reentrada nodal común.MétodosEstudio prospectivo en pacientes remitidos para estudio electrofisiológico en los que se indujo taquicardia por reentrada nodal común, empleando como grupo control a los pacientes en los que no se indujo. La estimulación auricular progresiva se practicó mediante la disminución paulatina del ciclo de estimulación hasta obtener un intervalo PR > RR o bloqueo auriculoventricular. Durante la estimulación auricular programada se evaluó la presencia de doble fisiología nodal siguiendo el criterio estandarizado. En el grupo en que se indujo taquicardia se repitió el estudio electrofisiológico 30 min después de la ablación.ResultadosEn el grupo con taquicardia por reentrada nodal común (n = 85), 52 pacientes (61%) mostraron criterios de doble vía nodal durante la estimulación auricular programada y 66 (78%) mantenían PR > RR durante la estimulación auricular progresiva. En el grupo control, la incidencia de estos criterios fue de 10/56 (18%) y 7/56 (12%), respectivamente. Tras la ablación eficaz de vía lenta (81/85), 37 mostraban doble vía nodal durante la estimulación auricular programada y uno tenía PR > RR durante estimulación auricular progresiva (valor predictivo positivo de la ausencia de PR > RR para ablación eficaz de vía lenta del 98%).ConclusionesLa estimulación auricular progresiva muestra un intervalo PR > RR en la mayoría de los pacientes en los que se induce taquicardia por reentrada nodal común y puede emplearse como un método sencillo y rápido para evaluar el efecto de las aplicaciones de radiofrecuencia sobre la conducción por vía lenta.
Journal: Revista Española de Cardiología (English Edition) - Volume 60, Issue 1, 2007, Pages 32-37