Investigación de la acupuntura: el camino que no se recorrió

ResumenLa investigación de la acupuntura mediante estudios aleatorios controlados, el estándar dorado de la investigación clínica, no ha sido libre de escollos. Han surgido dificultades de diversa índole derivadas de su naturaleza intrínseca y su complejidad. Uno de los aspectos cruciales es la concepción del tratamiento control. En modelos animales resulta relativamente fácil poner en evidencia la efectividad terapéutica de la acupuntura; en cambio, en los estudios clínicos controlados, a menudo es difícil establecer el efecto específico del tratamiento. Con suma frecuencia no se logra establecer una diferencia significativa entre el tratamiento de acupuntura real y la “sham” o falsa acupuntura, consistente en la inserción de agujas al azar a 2 o 3 cm de distancia de los puntos utilizados en el tratamiento real. Este modelo de procedimiento control parte de la aceptación sin basamento alguno de la hipótesis de que la puntura fuera del meridiano es inocua. Tal asunción deriva del modelo energético tradicional que asume la enfermedad como desequilibrio energético y el tratamiento como punturas en puntos específicos para restaurar el flujo de la energía. Tal asunción deriva del modelo energético tradicional que asume la enfermedad como desequilibrio energético y el tratamiento como punturas en puntos específicos para restaurar el flujo de la energía.De la imposibilidad de demostrar de esta hipótesis mediante estudios clínicos controlados y metaanálisis, emerge un problema conceptual profundo que impone un cambio de rumbo en el pensamiento y la investigación clínica de la acupuntura. Supone el viraje hacia un enfoque integrador del legado tradicional con los conocimientos científicos actuales desde una perspectiva neurobiológica. Se propone un palmarés de preguntas-hipótesis, cuyas respuestas podrían ayudarnos en la construcción de un modelo congruente y contemporáneo para la acupuntura, pero respetuoso de su antiguo origen y su visión holística.

Acupuncture research through randomized controlled trials, the gold standard of clinical research, has not been free of pitfalls. There have been difficulties of various kinds arising from its intrinsic nature and complexity. One crucial aspect is the design of the control treatment. In animal models it is relatively easy to demonstrate the therapeutic effectiveness of acupuncture, whereas in controlled clinical studies, it is often difficult to ascertain the specific effect of treatment. Very often, it is not possible establishing a significant difference between real and “sham” or fake acupuncture. This latter, involves the insertion of needles at random, two or three centimetres away from the points used in the actual treatment. This model of control procedure has arisen without any foundations from the acceptance of the hypothesis that needling outside meridians is inactive. This assumption stems from the traditional energy model, which assumes diseases as states of energy imbalance and treatment as puncturing at specific points in order to restore the flow of energy.From the inability to demonstrate this hypothesis through randomised controlled clinical trials and meta-analysis, there emerges a deeper conceptual problem that imposes a shift in both thinking and clinical research on acupuncture. It involves a paradigm shift toward an integrative approach of traditional legacy with current scientific knowledge from a neurobiological perspective. We propose a track record of questions and hypotheses, whose responses could help building a consistent and contemporary model for acupuncture, but respectful of its ancient origin and its holistic vision.