Methodological aspects of the interpretation of non-invasive biomarkers of liver fibrosis: a 2008 update

SummaryThis review summarizes the methodological aspects of the interpretation of non-invasive biomarkers in liver fibrosis. A scoring system has been updated to better compare the quality of fibrosis biomarkers. Several methodological issues are related to the classical methodology using biopsy, as this is considered the gold standard. However, from evidence-based data, it appears that the methodology needs to change to prevent flawed conclusions among key opinion leaders as well as in obsolete guidelines. As waiting for the perfect biomarker for the diagnosis of advanced fibrosis to come along is probably a waste of time, in the meantime, methods can be improved. The main proposals for improving the methodology are, to take into account the spectrum bias, to assess accuracy between adjacent stages, to compare biomarkers in the same patient, to assess the cause of failure among discordant cases and to use specific statistical methods adapted for imperfect gold standards.

RésuméCette revue résume les aspects méthodologiques de l’interprétation des marqueurs non-invasifs de fibrose. Un score de qualité a été mis a jour pour mieux estimer et comparer la qualité méthodologique des marqueurs. Plusieurs erreurs méthodologiques sont la conséquence de l’utilisation de la biopsie hépatique, comme s’il s’agissait d’un « gold standard » parfait. Au regard des nombreuses publications récentes la méthodologie doit évoluer pour éviter des conclusions erronées de la part des leaders d’opinion et pour mettre a jour des recommandations officielles obsolètes. Attendre un marqueur non-invasif parfait est une actuellement une illusion, mais les méthodes peuvent être rapidement améliorées. Les principales propositions d’amélioration sont, de tenir compte du «spectrum bias» (biais lié à l’hétérogénéité des malades), d’estimer la valeur diagnostique entre les stades adjacents de fibrose, de comparer directement les marqueurs chez les mêmes patients, d’estimer les causes d’erreur en cas de discordances y compris celles dues à la biopsie, et d’utiliser les méthodes spécifiques adaptées aux «gold standards» imparfaits.