Le passage d’un anticorps anti-TNFα vers l’étanercept est plus bénéfique que l’inverse dans la polyarthrite rhumatoïde : étude rétrospective observationnelle sur 72 patients

RésuméObjectifsÉvaluer l’intérêt du passage d’un anti-TNFα à un autre chez des patients atteints de polyarthrite rhumatoïde (PR) en fonction du motif de changement (échec primaire, échappement ou intolérance) et en fonction du sens de rotation [anticorps monoclonal (mAc) vers récepteur (sR) ou sR vers le mAc].MéthodesEntre 2000 et 2008, 356 patients atteints de PR ont reçu un anti-TNFα [infliximab (IFX), étanercept (ETA) ou adalimumab (ADA)]. L’activité de la maladie était évaluée de façon standardisée au cours de cette étude rétrospective. Les données démographiques, cliniques et biologiques étaient recueillies à l’introduction du premier anti-TNFα et au moins 6 mois plus tard pour évaluer la réponse à cet anti-TNFα en fonction des critères de réponse EULAR. Un échec primaire, un échappement ou une intolérance au premier anti-TNFα induisait le passage à un autre anti-TNFα, dont la réponse était évaluée 6 mois plus tard. Un score de propension mesurait ensuite toute interaction avec les variables de départ.RésultatsParmi les 356 patients atteints de PR, 38 sont passés de l’IFX ou de l’ADA à l’ETA, 26 de l’ETA à l’IFX ou de l’ADA, et 8 d’un mAc (IFX ou ADA) à l’autre. Les paramètres cliniques des switchers (patients ayant changé d’anti-TNFα) et non-switchers étaient comparables. Les switchers changeaient de biomédicaments en raison d’un échec primaire (36,1 %), d’un échappement (33,3 %), ou d’une intolérance (30,6 %), sans afférence entre ces sous-groupes. Quels que soient la raison du changement ou le sens de la rotation, les patients répondaient davantage au second anti-TNFα qu’au premier (p < 0,01) : ETA→IFX ou ADA : 50 vs 23,1 % (p < 0,05) ; IFX ou ADA→ETA : 57,9 vs 15,8 % (p < 0,001). En outre, le DAS28 diminuait davantage avec le second TNFα (p < 0,001) et indépendamment du sens de rotation (p < 0,01). La survie du second TNFα était significativement plus longue quand on passait d’un mAc au sR que l’inverse (p < 0,05).ConclusionLe passage d’un TNFα à un autre est plus souvent bénéfique pour les patients atteints de PR quand on passe d’un mAc au sR dirigé contre un anti-TNFα.