Conclusions erronées des résumés dans les essais cliniques contrôlés en rhumatologie : comparaisons entre les conclusions et la partie résultats des résumés

RésuméIntroductionLes lecteurs des articles scientifiques lisent généralement uniquement le résumé et les conclusions, par manque de temps ou d’accès aux articles en version intégrale.ObjectifsNos objectifs étaient d’évaluer la fréquence des conclusions erronées dans les articles sur les essais cliniques contrôlés et randomisés (ERC) en rhumatologie, de vérifier l’enregistrement des études cliniques et si les conclusions des résumés étaient basées sur le critère principal (CP), enfin d’identifier les facteurs prédictifs de conclusions inexactes dans les articles.MéthodesNous avons effectué une recherche dans Medline, Embase et la Cochrane Collaboration pour les articles publiés entre janvier 2006 et avril 2008, sur les ERC dans la polyarthrite rhumatoïde, l’arthrose et les spondylarthropathies. La conclusion d’un article était considérée comme erronée si : les résultats du CP n’étaient pas présentés dans la conclusion, seuls les critères secondaires ou les résultats d’analyses en sous-groupe étaient mentionnées, la conclusion était en contradiction avec la partie « résultats » de l’étude, les résultats négatifs étaient suggérés comme équivalents ou s’il n’y avait pas de discussion sur le bénéfice-risque en cas d’effets indésirables graves.RésultatsSur les 144 articles sélectionnés, nous en avons retenu 105 dont le critère principal était clairement défini. Vingt-quatre articles (23 %) présentaient des conclusions inadéquates. Les raisons les plus fréquentes étaient un CP mal défini (n = 10) et des conclusions en désaccord avec les résultats (n = 7). Dans 19 des 144 articles (13,2 %), l’enregistrement de l’essai clinique était précisée, les critères principaux étaient bien définis et identiques à ceux déclarés lors de l’enregistrement et la conclusion du résumé n’était pas erronée. Les études négatives avaient une fréquence plus élevée de conclusions inexactes, notamment celles réalisées dans l’arthrose. En analyse multivariée, seuls les résultats négatifs constituaient un facteur prédictif de conclusion erronée (OR = 9,58 [3,20–28,70]).ConclusionsPour environ un quart des articles sur les ERC en rhumatologie, les conclusions des résumés étaient inexactes, en particulier pour les études négatives.