Comparaison des questionnaires patients et des indices composites d’évaluation d’activité dans la prise en charge quotidienne de la polyarthrite rhumatoïde

RésuméObjectifÉvaluer la concordance entre les questionnaires remplis par le patient (RAPID3 : auto-évaluation faite par le patient portant sur trois items, et RADAI-5 : version modifiée de l’indice de mesure d’activité de la polyarthrite rhumatoïde) et les indices composites d’activité (DAS28-VS : score d’activité de la maladie sur 28 articulations et CDAI indice d’activité clinique de la maladie) en pratique quotidienne.MéthodesCent vingt-huit patients issus de consultations ont rempli les questionnaires RADAI-5 et RAPID3. Le DAS28-VS et le CDAI ont été mesurés simultanément. La fiabilité a été calculée par le coefficient alpha de Cronbach et une analyse factorielle a été réalisée. Le coefficient de corrélation « tau » de Kendall a été utilisé pour analyser la concordance entre les différents instruments de mesure.RésultatsLe temps pour remplir les questionnaires était de 25 secondes. La médiane pour le RADAI-5 était à 2,8 (0–9,2), 3,3 pour le RAPID3 (0–8,6), 2,95 pour le DAS28-VS (0,43–6,24) et celle du CDAI était à 5,6 (0–37,5). L’alpha de Cronbach pour le RADAI-5 était à 0,906 et à 0,871 pour le RAPID3, mais il était seulement à 0,165 pour le DAS28-VS et à 0,210 pour le CDAI. L’analyse factorielle a montré que les deux questionnaires patients, de même que le DAS28-VS (mais pas le CDAI) étaient des instruments monodimensionnels. Le « tau » de concordance entre le RADAI-5 et le RAPID3 était de 0,587 (p < 0,001) et de 0,582 (p < 0,001) entre le DAS28-VS et le CDAI, alors que la concordance était plus faible entre les questionnaires patients et les indices composites.ConclusionLa fiabilité des questionnaires RAPID3 et RADAI-5 est significativement plus haute que celle des indices composites. Les questionnaires, comme les indices, présentent une concordance modérée à haute, mais la concordance entre les questionnaires et les indices est plus faible.