کد مقاله | کد نشریه | سال انتشار | مقاله انگلیسی | نسخه تمام متن |
---|---|---|---|---|
3388699 | 1220760 | 2008 | 9 صفحه PDF | دانلود رایگان |

RésuméObjectifsÉlaborer des recommandations concernant la prescription d’orthèses plantaires dans la gonarthrose et la coxarthrose.MéthodeLa méthodologie utilisée, proposée par la Société française de médecine physique et de réadaptation (Sofmer), associe une revue systématique de la littérature, un recueil quantitatif et qualitatif des pratiques professionnelles et une validation par un panel d’experts pluridisciplinaires. Les critères d’analyses retenus concernent la douleur, l’incapacité fonctionnelle, la consommation d’antalgiques et d’anti-inflammatoires non stéroidiens (AINS) et la progression radiologique de l’arthrose. Les recommandations sont classées, suivant le niveau de preuve scientifique fourni par la littérature, en grade A, B ou C, selon la grille de l’Agence nationale d’accréditation et d’évaluation en santé (Anaes).RésultatsAu cours de la gonarthrose fémorotibiale interne, la prescription d’orthèses pronatrices pourrait – en l’absence de contre-indication – avoir un intérêt dans la prise en charge symptomatique de la gonarthrose en réduisant la consommation d’AINS (grade B). Les effets sur l’évolution structurale de l’arthrose ou le retentissement fonctionnel ne sont à ce jour pas démontrés (grade B). En dehors de ce cadre précis, il ne paraît pas indiqué d’avoir recours à des orthèses plantaires dans la prise en charge de la gonarthrose ou de la coxarthrose (grade C).ConclusionIl est nécessaire d’entreprendre des études randomisées contrôlées complémentaires afin de préciser l’indication des orthèses plantaires (sévérité de la gonarthrose, genu varum), voire l’efficacité d’autre type d’orthèse comme les orthèses amortissantes. Les effets secondaires à long terme, notamment sur le compartiment fémoro-tibial externe, pourraient être évalués. Une évaluation médicoéconomique dede la prescription des orthèses plantaires est également souhaitable.
Journal: Revue du Rhumatisme - Volume 75, Issue 12, December 2008, Pages 1255–1263